Рішення № 93238515, 02.12.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2873/20

Провадження № 2/740/1049/20

Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря судового засідання – Дьоміної Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором №SМ-00007057вiд 04 жовтня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» і відповідачем заборгованість в сумі 23 123грн 34 коп., з яких: 12 310 грн 00 коп.- сума заборгованостi за основною сумою боргу; 6 385 грн 21 коп. — сума заборгованостi за комiсіями (щомісячний процент), 13 коп. - сума заборгованостi за процентами; 4 428 грн 00 коп.- сума заборгованостi за пенею та судовий збір у сумі 2 102 грн.

В обґрунтуванняпозовних вимог посилається на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ»(далі - ТОВ «СІМПЛ МАНІ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №SМ-00007057вiд 04 жовтня 2017 року.

23.10.2018 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №20181023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №SМ-00007057вiд 04 жовтня 2017 року.

На виконання п.1.3 Договору факторингу на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, вiд імені ТОВ «СІМПЛ МАНІ»направлено повiдомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повернення наданих йому коштів в строки, передбачені кредитним договором.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23.10.2018 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Ухвалою від 17 липня 2020 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності, що є умовою відповідно до ст.280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а ст.1054 ЦК України передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2017 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідачем укладено кредитний договір №SМ-00007057(а.с.10-12).

Положеннями ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами 1, 2 ст.1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

23.10.2018 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ»та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20181023, у відповідності до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №SМ-00007057вiд 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «СІМПЛ МАНІ», - Додатку №1 до Договору факторингу №20181023 від 23.10.2018 позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №SМ-00007057вiд 04 жовтня 2017 року в сумі 23 123грн 34 коп.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк.

На виконання умов Договору факторингу №20181023 від 23.10.2018 згідно вимог ст.512 - 514, 516 ЦК України на адресу відповідача від імені ТОВ «СІМПЛ МАНІ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Договору факторингу №20181023 права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов’язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконав свої обов’язки та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно ч.2. ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У зв’язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлене повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази «Боржники» ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.18-19).

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації своїх зобов’язань по сплаті кредитних заборгованостей на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов’язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов’язку погашення кредиту взагалі».

Судом встановлено, що всупереч умовам кредитного договору №SМ-00007057вiд 04 жовтня 2017 року, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконав свої зобов’язання. Після відступлення ТОВ «СІМПЛ МАНІ» позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «СІМПЛ МАНІ», ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №SМ-00007057вiд 04 жовтня 2017 року в сумі 23 123грн 34 коп., з яких: 12 310 грн 00 коп.- сума заборгованостi за основною сумою боргу; 6 385 грн 21 коп. — сума заборгованостi за комiсіями (щомісячний процент), 13 коп. - сума заборгованостi за процентами; 4 428 грн 00 коп.- сума заборгованостi за пенею.

Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст.525, 526, 627, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.141, 263-265, 274, 279, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01034, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014,заборгованість по кредитному договору №SМ-00007057вiд 04 жовтня 2017 року в сумі 23 123грн 34 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн, а всього стягнути з нього 25 225 (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять п`ять) грн 34 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова