Рішення № 9323799, 28.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2009 р.                                                                                 Справа № 11/2227

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Атамась Т.В., за участю представників сторін: позивача –Вишник Д.С. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська будівельно - торгова компанія” про стягнення 6342 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 6342 грн. 28 коп. заборгованості спожиту за теплову енергію поставлену на підставі договору №25а від 01.01.2005р. В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в зв’язку з частковим погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 1511 грн. 24 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач, станом на 13.08.2009 року, не провів розрахунку за спожиту теплову енергію на умовах укладеного сторонами договору про постачання теплової енергії №25а від 01.01.2005 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та з урахуванням поданої заяви про зменшення суми позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою його представника. У відзиві на позов поданому в судовому засіданні, що відбулося 15.09.2009р. проти позову заперечив та вказав, що 01.04.2009р. на його адресу надійшов лист №25/2876 від 12.03.2009р. про те, що згідно рішення Черкаської міської ради №213 від 24.02.2009р. встановлено нові тарифи на теплову енергію. Також до вказаного листа було додано рахунок - фактуру №Р-00001516 від 25.03.2009р. про оплату за теплову енергію за березень місяць поточного року. Розрахунок оплати проводився за зміненими тарифами згідно рішення Черкаської міської ради №213 від 24.02.2009р., тобто по 388 грн. 62 коп. за 1 Гкал. Відповідач вважає, що до дати отримання вищевказаного листа, тобто до 01.04.2009р. ТОВ „Черкаська будівельно - торгова компанія” повинно сплачувати за тарифом, що діяв до прийняття рішення про нові ціни.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

На підставі укладеного сторонами договору № 25а від 01 січня 2005 року позивач поставив відповідачу теплову енергію, що підтверджується розрахунком спожитої теплової енергії.

Згідно п. 6.2. договору, відповідач був зобов’язаний здійснювати розрахунки шляхом перерахування на поточний рахунок Енергопостачальної організації коштів згідно Додатку №1 (показань приладу обліку) не пізніше 10 (десятого) числа наступного за розрахунковим місяця.

Однак відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого, станом на дату розгляду справи, заборгував позивачу за поставлену теплову енергію 1511 грн. 24 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Згідно з частиною першою ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з п.п 2) п. 1 ст. 7 цього Закону встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги належить до повноважень органів місцевого самоврядування.

Згідно з цією нормою Закону тарифи, застосовані позивачем при визначенні вартості поставленої позивачеві теплоенергії, встановлені рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради.

Згідно з п.п. 4.2.3 п. 4 договору сторін позивач зобов’язався повідомити відповідача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів.

Повідомлення про зміну та затвердження тарифів ТОВ „Черкаська будівельно - торгова компанія” було направлене листом №25/2876 від 12.03.2009р.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що застосування тарифів на теплову енергію та визначення її вартості позивачем здійснено згідно з вимогами чинного законодавства, умовами п. 6 договору сторін на теплопостачання та додатку 1 до цього договору.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли з моменту укладення договору №25а від 01 січня 2005 року. Свої зобов’язання за цим договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу теплову енергію.

Таким чином, у відповідача виникло зобов’язання щодо оплати вартості поставленої теплової енергії на умовах договору. Однак відповідач в порушення даних умов свої зобов’язання щодо оплати поставленої теплової енергії належним чином не виконав, тим самим порушив умови Договору та норми, встановлені чинним законодавством України, в зв'язку з чим зобов’язаний сплатити позивачу борг в сумі 1511 грн. 24 коп.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська будівельно - торгова компанія”, 18019, м. Черкаси, вул. Автомобілістів, 6, ідентифікаційний код 03333297 на користь відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" 18036, м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, код 33282969 –1511 грн. 24 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань