Рішення № 9323725, 29.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2009 р. м. Черкаси Справа № 14/2603

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника за довіреністю –Гула А.Д. (від позивача), не з’явились –представники від відповідача, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивачатовариства з обмеженою відповідальністю «Аріал»

до відповідачавідкритого акціонерного товариства «Черкаський будинок торгівлі»

про стягнення 7255,56 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 7255,56 грн. (з них: 5800,80 грн. основного боргу, 706,54 грн. інфляційних за період з 01.11.2008 по 31.08.2009, 660,49 грн. пені за період з 28.03.2009 по 28.09.2009 та 87,73 грн. три проценти річних за той же період) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем товари та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, наданих законом прав на подання відзиву та участь представника у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в ухвалі про порушення провадження у справі заперечень на позов не надіслав, про наявність поважних причин їх неподання і неявки представника не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з’явився у судове засідання та не направив суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Явка відповідача судом обов’язковою не визнавалась. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, у зв’язку з чим суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Згідно з договором поставки від 20.05.2008 №57 по накладній від 16.09.2008 №000001762 відповідач отримав від позивача товар в кількості, асортименті та по цінах, вказаних у накладній, на загальну суму 5800,80 грн. Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав і станом на час розгляду спору за отримані товари не розрахувався, заборгованість відповідача перед позивачем склала 5800,80 грн.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, накладною, а також витягом із установчих документів позивача, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про місцезнаходження відповідача, зафіксованими у протоколі судового засідання поясненнями представника позивача.

Заявлена до стягнення сума основного боргу є обгрунтованою, відповідає обставинам справи і відповідачем не оспорюється заперечується. Невиконання відповідачем взятого на себе зобов’язання у строки, встановлені п.4.1 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем інфляційні за весь період прострочення складають 706,54 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.

Також згідно із названою ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач має право на стягнення 3% річних з простроченої суми. Розрахунок позивача на суму 87,73 грн. за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.

За невиконання грошового зобов‘язання, відповідно до ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”, п.5.2 договору, а також враховуючи порушення справи про банкрутство стосовно боржника 10.09.2009 позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу за період з 17.10.2008 по 17.04.2008. Розрахунок позивача на суму 660,49 грн. є невірним, оскільки здійснений без урахування періоду, за який може бути нарахована пеня. Враховуючи заявлений позивачем період для стягнення пені, суд стягує її з 28.03.2009 по 17.04.2009 у розмірі 80,11 грн. В частині стягнення решти суми пені необхідно відмовити.

При цьому суд враховує ті обставини, що 10.09.2009 порушено провадження у справі №14/2277 про банкрутство відповідача, що на час прийняття рішення оголошення в офіційному друкованому виданні відсутнє, що інфляційні є індексацією (складовою) основного боргу, а 3% проценти річних –платою за користування чужими коштами тобто не є штрафними санкціями і не підпадають під дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, що період нарахування пені закінчується до моменту порушення провадження у справі.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі С грн. (93,84 грн. витрат на оплату державного мита, 217,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.193 ч.1, 231 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, матеріального закону, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Черкаський будинок торгівлі»(м.Черкаси, бульв. Шевченка, 207, ідентифікаційний код 01564161) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал»(м. Київ, вул. Гагаріна, 14, оф.2, ідентифікаційний код 31836927) 5800,80 грн. основного боргу за матеріальні цінності, 706,54 грн. інфляційних, 80,11 грн. пені, 87,73 грн. 3% річних, 310,96 грн. судових витрат –разом 6986,14 грн.

У решті вимог за позовною заявою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.