Рішення № 93234851, 25.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 листопада 2020 року Справа № 280/5726/19 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом – ОСОБА_1

до – Головне управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2019 № 152-5907-0808,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до – Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення – рішення №152-5907-0808 від 15.08.2019 прийнято відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.08.2019 на її адресу надійшло податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №152-5907-0808 від 15.08.2019, в якому було визначено податкове зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єктів житлової нерухомості» - у розмірі 25854,36 грн. З вказаним податковим повідомленням-рішенням Позивач не погодилась, оскільки ППР складено з порушенням термінів накладення штрафу; направленням оскаржуваного ППР на невірну адресу. Також позивач зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду по справі №280/4165/18 було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби від 12.04.2018 № 16-5902-0808 за аналогійний період. З наведених підстав просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.12.2019 відкрито провадження по справі №280/5726/19 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 09.01.2020 о 15 год. 00 хв. з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 09.01.2020 відкладено судове засідання на 11.02.2020 о/об 09 год. 00 хв.

16.01.2020 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №2551) поданий відзив на позов. У відзиві відповідач зазначає, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за фізичною особою ОСОБА_1 як за власником рахується житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 620,6 кв.м. ГУ ДПС у Запорізькій області проведено розрахунок податку на нерухоме майно та винесено стосовно фізичної особи ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення від 15.08.2019 № 152-5907-0808 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік на суму 29275,93 гривень. Відповідач звертає увагу, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено та направлено податковим органом з дотриманням всіх вимог чинного законодавства. З наведених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити.

29.01.2020 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №4619) подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.02.2020 зупинено провадження по справі до 08.04.2020 до 16 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 08.04.2020 продовжено зупинення провадження до примирення сторін до 03.06.2020 до 14 год.00 хв.

Ухвалою суду від 03.06.2020 продовжено зупинення провадження до примирення сторін до 02.11.2020 до 17 год. 00 хв.

З 28 жовтня по 03 листопада 2020 року суддя ОСОБА_2 перебував на лікарняному, листок непрацездатності серії АЛВ №955269.

Судове засідання призначено на 25 листопада 2020 року об 17 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25.11.20 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 25.11.2020 о/об 17 год. 00 хв.

25.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника. На задоволенні позовних вимог наполягає.

24.11.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Проти задоволення позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно, зазначеній в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №126124447 від 02 червня 2018 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 620,6 кв.м.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року – скасовано. Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби від 12.04.2018 № 16-5902-0808 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік на суму 29275,93 гривень.

20.08.2019 на адресу Позивача надійшло податкове повідомлення-рішення від Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №152-5907-0808 від 15.08.2019 та розрахунок до нього.

Згідно даного ППР Позивачу було визначено податкове зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єктів житлової нерухомості» - у розмірі 25 854,36 грн.

03.09.2019 Позивач направила скаргу на вказане ППР до Державної фіскальної служби України.

05.10.2019 на адресу Позивача від ДФС України надійшло Рішення про результати розгляду скарг за вих.№ /Д/99-00-08-05-04-14 від 30.09.2019, яким оскаржуване ППР залишено без змін.

Згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення сума податкового зобов`язання в розмірі 25 854,36 грн. Позивачу була визначена за податковий період 2016 рік.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1.статті 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.( підпункт 266.2.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України)

За приписами підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (підпункт 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України).

Як встановленоо атеріалами адміністративної справи, за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно, зазначеній в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №126124447 від 02 червня 2018 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 620,6 кв.м.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості. (підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України)

Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості інформацію щодо ставок та наданих пільг юридичним та/або фізичним особам зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. (підпункт 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України)

Відповідно до підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.(підпункт 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України)

Таким чином, підставою для обрахунку податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб є рішення відповідної сільської ради, яким встановлено ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до пп. 266.10.ІП.266.10 ст. 266 ПКУ строки сплати податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення - рішення.

Згідно із п.п 266.10.3. п. 266.10 ст 266 ПК України Податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

А відповідно до п. 102.1. ст.. 102 ПК України Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбугкової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У Постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 по справі № 280/4165/18 колегія суддів дійшла висновку, що під час здійснення розрахунку податкового зобов`язання, контролюючий орган неправомірно застосував ставку податку за 2016 рік з урахуванням рішення Долинської об`єднаної територіальної громади «Про затвердження місцевих податків та зборів» від 27.01.2015, оскільки до 6 вересня 2016 року ставка податку, яка підлягала застосуванню при розрахунку податку на нерухоме майно у даному випадку, повинна бути встановлена рішенням Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

З огляду на викладене, та, враховуючи неправомірність розрахунку, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення, колегія суддів вважає податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області №16-5902-0808 від 12 квітня 2018 року є таким, що прийнято з порушенням чинного податкового законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Розумівської сільської ради від 25.01.2016 №3 було встановлено ставки податку на нерухоме, відмінне від земельної ділянки для об`єктів житлової та нежитлової нерухомості з 01.01.2016.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня звітного 2016 року становив - 1378,00 грн, таким чином (1378 грн х 0,1% = 1,378 грн; 1,378x620,6+25000 = 25 855,18).

Тобто при розрахунку податковим органом суми грошового зобов`язання, не пов`язаного з порушенням податкового законодавства, у платника податків виникає обов`язок сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у певні строки.

З урахуванням зазначеного рішення, контролюючий орган перерахував податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Тобто, податкове зобов`язання було нараховано правомірно, не пізніше 1095 дня за податковий період 2016 року.

Щодо посилання позивача про складання на направлення податкового повідомлення – рішення на невірний адрес, то суд зазначає наступне.

Згідно з до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених ПКУ та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПКУ у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 ПКУ, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПКУ податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місця знаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що дійсно, в оскаржуваному податковому повідомленні – рішенню було зазначено адресу позивача АДРЕСА_2 , однак даний факт не може бути підставою для скасування та визначення неправомірності рішення в цілому.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі та у межах чинного законодавства України, податкове повідомлення-рішення від 15.08.2019 №152-5907-0808 прийнято обґрунтовано, з дотриманням вимог чинного законодавства, отже є правомірним і таким що не підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем доведено законність та обґрунтованість своїх дій щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 12 квітня 2018 року №16-5902-0808, отже відповідачем доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2019 № 152-5907-0808 – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 25.11.2020.

Суддя Р.В. Сацький