Ухвала суду № 93234500, 01.12.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/18911/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини А0409 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0409 про визнаня протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини А 0409, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А0409 щодо не виплати індексації грошового забезпечення та не проведення повного розрахунку зі мною при звільненні.

- зобов`язати військову частину А0409 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення без зміни для нарахування індексації базового місяця в січні 2016 року із встановленням для обчислення індексації базового місяця січень 2014 року за період з 01.01.2016 року до 01.03.2018 року в загальній сумі 40538,27 грн.

- зобов`язати військову частину А0409 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації.

- зобов`язати військову частину А0409 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати індексації - за період з 11.03.2020 року по день фактичної виплати індексації шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.

Ухвалою від 04.11.2020 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.11.2020 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з розгляд) справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян у справі № 480/3105/19. Відповідача вказує, що спірним у вказаній справі є можливість застосування статей 116, 117 КЗпП щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку (виплати компенсації за речове Майно) при звільненні військовослужбовця. Підставою для передачі на розгляд судової палати Верховного Суду є різні висновки касаційних судів щодо застосування норм статей 116, 117 КЗпП щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку (виплати компенсації за речове майно) при звільненні військовослужбовця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені в клопотанні обставини, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 236 КАС України передбачені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, натомість частина 2 наведеної статті містить додаткові підстави, за яких провадження у справі може бути зупинене.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Саме на п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України посилається відповідач у своєму клопотанні.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд, ухвалою від 8 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з метою здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року на предмет правильності застосування цим судом приписів статті 117 КЗпП в аспекті її застосування до невиплати військовослужбовцю компенсації за речове майно з урахуванням висновків Верховного Суду, відображених у зазначених вище постановах.

Також, згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І. від 26.11.2020 у справі № 480/3105/19 (провадження №К/9901/5696/20) справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 30 листопада 2020 року.

Водночас, предметом розгляду даної справи №240/18911/20 є не лише виключно питання щодо середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільнені, а й питання щодо нарахувати та виплатити індексації грошового забезпечення.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тобто наведена норма надає суду право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду на власний розсуд, однак не зобов`язує зупиняти провадження у такому разі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Військової частини А0409 про зупинення провадження по справі № 240/18911/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0409 про визнаня протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова