Ухвала суду № 93234296, 01.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 грудня 2020 р. Справа №200/10033/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 у розмірі 93 729,52 грн. на підставі п. 4.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 28 серпня 2020 №10-р/2020, ухваленого у справі №1-14/2020(230/20), як правового акта, який підлягає застосуванню, за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, з відрахуванням відповідних сум податків і зборів.

В обґрунтування позову зазначено, що у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року відповідачем порушено право позивача на отримання суддівської винагороди на належному рівні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 01 грудня 2020 року.

Відповідач позов не визнав, 23 листопада 2020 року надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідачів у справі Верховну раду України та Кабінет Міністрів України.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання відповідач вказав, що відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в Рішенні від 11 березня 2010 року № 7-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов висновку, що від імені держави обов`язок забезпечувати фінансування органів судової влади за рахунок коштів Державного бюджету України в межах компетенції покладений на Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України. При цьому, в позовній заяві позивач не згоден з прийняттям Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 18 квітня 2020 року № 553-ІХ, яким встановлено обмеження при нарахуванні суддівської винагороди до 10 мінімальних заробітних плат (47230 грн.) на період дії карантину, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Відповідач вказав, що своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю не здійснював заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п. 1, 3, 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19, Державна судова адміністрація України (ДСА України) є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом.

Територіальними органами ДСА України є територіальні управління Державної судової адміністрації України (далі - територіальні управління).

ДСА України відповідно до визначених завдань здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь.

Крім того, пунктом 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, ураховуючи, що позивачем не заявлено позовні вимоги до Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення в якості співвідповідачів у справі №200/10033/20-а Верховної ради України та Кабінету Міністрів України,- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.С. Дмитрієв