Ухвала суду № 93234295, 01.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони ії правонаступником

01 грудня 2020 р. Справа №200/10723/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. розглянувши заяву представника ДФС України про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі щодо стягнення судового збору з відповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації №4130/1/99-99-13-02-03-14/ІПК від 24.09.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації №4130/1/99-99-13-02-03-14/ІПК від 24.09.2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації №4130/1/99-99-13-02-03-14/ІПК від 24.09.2018 року відмовлено в повному обсязі.

13 березня 2019 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року по справі № 200/10723/18-а залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року скасовано; прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України №4130/1/99-99-13-02-03-14/ІПК від 24 вересня 2018 року; стягнуто з Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 39292197) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3171,60 грн. (три тисячі сто сімдесят одна гривня шістдесят копійок).

Виконавчий лист по справі щодо стягнення з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3171,60 грн. (три тисячі сто сімдесят одна гривня шістдесят копійок) видано 03.07.2020 року.

25 листопада 2020 року представник відповідача надав через канцелярію суду засобами поштового зв`язку заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, яка вмотивована тим, що Постановою КМУ від 18 грудня 2018 р. № 1200 було прийнято рішення утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Дослідивши зміст вказаної заяви, суд встановив, що відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 18 грудня 2018 р. № 1200, установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 17.05.2019 року Державна фіскальна служба (код ЄДРПОУ 39292197) перебуває у стані припинення.

Як вбачається з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державну податкову службу 17.05.2019 зареєстровано в якості юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 43005393, зареєстроване місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Відповідно до приписів статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача в цій частині.

Щодо заміни боржника у виконавчому листі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Згідно п. 18.2 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що у разі заміни відповідача по справі або сторони у виконавчому провадженні Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає внесення змін до вже виданого виконавчого документа, натомість відповідна ухвала долучається до виконавчого листа та у подальшому подається на примусове виконання разом з ним.

Враховуючи викладене, заява відповідача в частині заміни боржника у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника – задовольнити частково.

Замінити сторону по справі - відповідача з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393, зареєстроване місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8).

В іншій частині – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко