Ухвала суду № 93234185, 02.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

02 грудня 2020 року Справа № 160/15169/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна, перевіривши матеріали позовної заяви Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Міністерство юстиції України про стягнення витрат пов`язаних з утриманням в сумі 102 710,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Міністерство юстиції України про стягнення витрат пов`язаних з утриманням в сумі 102 710,51 грн.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18 листопада 2020 р. дану позовну заяву було залишено без руху до 02 грудня 2020 року, із роз`яснням позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів на право підписання представником позивача адвокатом – С.М. Васильченком поданої позовної заяви.

Суд зазначає, що 24.11.2020 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, представником позивача було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви від 24.11.2020 р. вх.№77875/20, в тексті якої позивач зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2020 р. останній надає оригінал ордера №1006187 від 11.11.2020 р., в якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

При цьому суд зазначає, що позивачем при поданні позовної заяви до суду надано копію ордеру №1006187 від 11.11.2020 р., замість оригіналу.

Суд зазначає, що станом на 02.12.2020 р., представником позивача, доказів на право підписання представником позивача адвокатом – С.М. Васильченком поданої позовної заяви до суду, на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2020 р., надано не було.

Відтак, станом на 02.12.2020 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Міністерство юстиції України про стягнення витрат пов`язаних з утриманням в сумі 102 710,51 грн., – повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова

02 грудня 2020 р.