Рішення № 93234176, 02.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Справа № 160/10532/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення запиту архівної пенсійної справи ОСОБА_1 та не взяття на облік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити запит архівної пенсійної справи та взяти на облік ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за зверненням його представника з приводу взяття на облік, як пенсіонера в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідачем протиправно допущена бездіяльність.

Ухвалою суду від 25.09.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.10.2020р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити, зазначаючи те, що листом Кам`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 16.06.2020р. №0400-0214-8/44939 надано роз`яснення за результатом розгляду звернення представника. Крім того, у відзиві відповідач зазначає, про наявність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.0218р. по справі №804/3220/18 про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення про відмову у поновленні виплати пенсії.

Станом на 02.12.2020р. до суду не надходили інші письмові заяви по суті справи від сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В позові зазначено, що до січня 1999 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 , отримував пенсію за віком. В подальшому виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, в зв`язку із чим його знято з обліку та виплату пенсії припинено.

11.12.2017 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 з 07.10.2009 року, як не працюючому пенсіонеру, із застосування всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, здійснити запит пенсійної справи або відновити її.

Рішенням Заводського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №80 від 18.12.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 07.10.2009 року, як не працюючому пенсіонеру, з наступних причин:

- пунктом 1.5 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, передбачено, що заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а не за місцем реєстрації довіреної особи;

- за документами, наданими для поновлення пенсії, не підтверджено місце проживання (реєстрації) на території України в м. Кам`янське ОСОБА_1 Останнє місце реєстрації - АДРЕСА_1 ;

- статтею 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що цей Закон регулює відносини, які виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. у справі №804/3220/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено повністю.

Рішення суду обґрунтоване, зокрема тим, що позивач до виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю перебував на обліку в органі Пенсійного фонду України міста Херсона, при цьому позивач в Кам`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не перебував на обліку як пенсіонер. За змістом статті 49 Закону №1058 та пункту 2.8 Порядку №22-1 обов`язковою умовою для поновлення виплати пенсії є наявність у пенсійного органу пенсійної справи особи. В розглядуваному випадку у відповідача відсутня пенсійна справа позивача. Вирішальним у цій справі є спосіб поновлення порушеного права позивача на пенсію – пенсійні виплати мають бути поновлені, отже, поновлення має здійснювати орган Пенсійного фонду України, яким припинено нарахування та виплату пенсії, або його правонаступник, однак, не будь-який орган Пенсійного фонду України, за вибором позивача або місцем проживання його представника.

В подальшому 04.06.2020 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся до Кам`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою в якій просив взяти на облік, як пенсіонера в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (Кам`янський відділ обслуговування громадян (сервісний центр)) за місцем знаходження представника.

Листом від 18.06.2020р. вих.№0400-0214-8/44939 Кам`янський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомив представника про те, що при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п`яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації). Відповідно до п.1.5 Порядку №22-1 заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації) заявника.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу наведених норм процесуального закону, в межах спірних правовідносин, обставини, які мають преюдиціальне значення встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. у справі №804/3220/18, а саме що поновлення виплату пенсії позивачу має здійснювати орган Пенсійного фонду України, яким припинено нарахування та виплату пенсії, або його правонаступник, однак, не будь-який орган Пенсійного фонду України, за вибором позивача або місцем проживання його представника.

Разом з тим, за загальним правилом, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень. Отже, під протиправними діями суб`єкта владних повноважень слід розуміти активну форму поведінки, пов`язану з виконанням дій, які такий суб`єкт не мав права вчинювати відповідно до його повноважень, за відсутності обставин, з якими пов`язана необхідність вчинення певної дії або з порушенням процедури. Разом з тим, бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це завжди пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Як зазначалося вище, за зверненням представника ОСОБА_2 від 04.06.2020р., листом від 18.06.2020р. вих.№0400-0214-8/44939 надана відповідь, що виключає обставини бездіяльності відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко