Ухвала суду № 93233858, 02.12.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 грудня 2020 р. Справа № 120/7272/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 ) до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови за № 198375 від 14.08.2020 про застосування до позивачки адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 19.11.2020 позивачка дізналася про відкрите виконавче провадження, в якому вона виступає боржником. Вказане виконавче провадження відкрито на підставі постанови Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області за № 198375 від 14.08.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 грн. Як позивачці стало відомо, 17.06.2020 посадовими особами Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на автомобільній дорозі М-12 320 км було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки "DAF", модель СF 85 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом "MEGA", модель MNW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . За результатами контролю складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 028505 від 17.06.2020 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 032256 від 17.06.2020. Відповідно до цього акта виявлено перевищення нормативно допустимої повної маси автомобіля, яке становило 56,85 т при нормативно допустимій 40,00 т, а також перевищення нормативно допустимої величини навантаження на другу вісь, яке становило 12,7 т при нормативно допустимій 11,00 т та на строєну вісь, яке становило 36,8 т при нормативно допустимій 22,00 т.

На підставі акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 17.06.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області прийнято постанову № 198375 від 14.08.2020 про застосування до позивачки адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Позивачка з вказаним рішенням не погоджується та вважає воно неправомірно винесене щодо власника транспортного засобу, а не автомобільного перевізника, а тому підлягає скасуванню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачкою у встановлених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Таким чином, позовну заяву ФОП ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому враховується клопотання позивачки про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача матеріалів справи щодо порушення позивачкою законодавства про автомобільний транспорт, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови за № 198375 від 14.08.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 грн, в тому числі докази проходження періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання пункту при здійсненні вагового контролю автомобіля марки "DAF", модель СF 85 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом "MEGA", модель MNW, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та докази повідомлення позивачки про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 80, 90, 171, 256, 257, 259, 260, 261, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

6. Встановити позивачці 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Витребувати з Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справи щодо порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства про автомобільний транспорт, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови за № 198375 від 14.08.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 грн, в тому числі докази проходження періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання пункту при здійсненні вагового контролю автомобіля марки "DAF", модель СF 85 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом "MEGA", модель MNW, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та докази повідомлення позивачки про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт.

9. Роз`яснити Подільському міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович