Ухвала суду № 93233016, 06.11.2020, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/2037/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2020 року.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» просив звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши означене вище клопотання ОСОБА_1 та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суддя дійшов наступного висновку.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви про перегляд становить 420,40 грн.

При цьому, у ч.ч. 1,3 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» перераховано перелік осіб та умови, за яких суд може звільнити від сплатити судового збору.

Згідно ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а не з позовом про захист його порушеного права як споживача банківських послуг. Заявником не надано суду доказів існування інших обставин, які б слугували підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (у справі «Kreuz v. Poland», №28249/95, п. 59, від 19 червня 2001 року). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (у справі Shishkov v. Russia», №26746/05, п. 111, від 20 лютого 2014 року).

Оскільки доказів в підтвердження обставин за яких заявник має право на звільнення від сплатити судового збору останнім не надано, суддя вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні позовної заяви становить 420 гривень 40 копійок.

Судовий збір має бути сплачений з дотриманням таких реквізитів: рахунок № UA578999980313161206000017065, отримувач коштів УК у Гощан.р-ні/Гощанськ.р-н/22030101, код за ЄДРПОУ 37870717, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У свою чергу, положення ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачає залишення судом без руху заяви у разі неналежного її оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко