Рішення № 93230569, 27.11.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4314/20

2/357/2166/20

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

за участі секретаря - Сокур О.В..

представника позивача - Гошка Р.Л.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), посилаючись на наступні обставини.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 та є споживачем послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які надає ТОВ «Білоцерківвода».

Пунктом 1.3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг від 25.04.2005 року № 60, що затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, виконавцем послуг з центрального постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що проводить господарську діяльність з центрального водопостачання та водовідведення.

ТОВ «Білоцерківвода» здійснює господарську діяльність централізованого водопостачання та водовідведення в м. Біла Церква на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 177 від 15.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житво-комунальних послуг, отриманих ним до укладання відповідного договору.

Пунктом 18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що оплата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

Відповідач всупереч вищезазначеним вимогам не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо оплати послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно діючих тарифів становить 15718,53 гривень за період з 01.06.2017 року по 01.02.2020 року, що підтверджується відомістю про нарахування та оплату за централізоване постачання холодної води та водовідведення по особовому рахунку відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Звертають увагу, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово -комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (Постанова Верховного суду України від 30.10.2013 року по справі № 6-59цс13).

Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Білоцерківвода» 15718,53 гривень боргу за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), а також 2102,00 гривень сплаченого судового збору (а.с. 1-2).

Ухвалою від 27 травня 2020 року головуючого судді Кошель Л.М., відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

17.07.2020 року за вх. № 27380 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло особисте пояснення на позовну заяву, в якому послався на наступне.

В проваджені Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до нього про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги визнаються частково в сумі 1600 грн., виходячи з наступних підстав:

Позивач по справі бажає стягнути з нього заборгованість за період з 01.06.2017 року по 01.02.2020 року в сумі 15718,53 грн. (за 32 місяці).

Нарахування чомусь здійснювали по кількістю зареєстрованих осіб в квартирі, а саме в кількості трьох осіб.

Але у нього в квартирі стоїть лічильник і щомісячно відповідач згідно показів лічильника повинен платити по 50 грн.

Тобто, заборгованість складає 1600 грн. (32 місяців х 50 грн.)

Представники позивача ще 28.11.2012 року розблокували лічильник для повірки, але його не зняли, не повірили. Заміну, в разі необхідності, не здійснили. Дана обставина підтверджується актом позивача.

Відповідач неодноразово звертався до позивача з метою вирішити це питання, але йому постійно відмовляли, мотивуючи тим, що існує заборгованість і поки відповідач її не погасить, вони нічого робити не будуть.

Якщо є заборгованість, то необхідно було звертатися до суду про його стягнення та при цьому належним чином виконати свої обов`язки.

Позивач повинен був завершити роботи по повірки лічильника, а саме: укласти договір монтажу (установлення), експлуатації та демонтажу засобу обліку обмінного фонду холодної води з врахуванням положень «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого Постаново КМУ від 08.07.2015 року № 474»; здійснити його демонтаж, скласти при цьому відповідний акт; повірити і в разі його придатності видати свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки та скласти акт про монтаж; в разі непридатності лічильника замінити на інший, скласти про це акт.

Таким чином саме по вині позивача, який не виконав свої обов`язки по повірку лічильника виникла заборгованість (а.с. 48).

22.07.2020 року за вх. № 27972 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» за підписом директора Т.Ю. Бойко, надійшла заява, в якій послались на наступне.

17.07.2020 року ОСОБА_1 було подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особисте пояснення на позовну заяву по справі № 357/4314/20.

Ознайомившись із викладеним особистого пояснення відповідача повідомляємо наступне.

Відповідач помилково звинувачує ТОВ «Білоцерківвода» у розпломбуванні засобу обліку холодної води та не здійсненні його демонтажу та повірки, хоча відповідно до копії акту розпломбування вузлів обліку від 28.11.2012 року наданого відповідачем, чітко зазначено, що дії щодо розпломбування були здійснені працівниками КП БМР «Білоцерківводоканал». Наголошують на тому, що ТОВ «Білоцерківвода» та КП БМР «Білоцерківводоканал» - це різні юридичні особи.

Відповідачу при отриманні послуг від ТОВ «Білоцерківвода» проводилися нарахування по кількості зареєстрованих осіб у зв`язку з тим, що встановлений у нього засіб обліку холодної води не повірений та не опломбований, що в свою чергу не дає можливості брати до уваги показники такого засобу обліку.

Водночас, ТОВ «Білоцерківвода» неодноразово зверталося до відповідача по питанню налагодження обліку холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , що виявилося безрезультатним.

Також, доводять до відома суду, що відповідно до постанови № 1344 від 02.11.2017 року «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26 листопада 2015 року № 2868» із діючих структур тарифів було вилучено витрати, пов`язані з обслуговуванням та повіркою загальнобудинкових та індивідуальних засобів обліку води.

Відтак, повірка та ремонт засобів квартирних приладів обліку води, які знаходяться у власності фізичних осіб, здійснюється за кошти абонентів. Громадяни можуть самостійно обрати підприємство, яке уповноважене проводити повірку засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та яке внесене до Державного реєстру наукових метрологічних центрів, метрологічних центрів і повірочних лабораторій.

А тому просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 50).

Розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 318 від 26 вересня 2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, так як у головуючого судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження у зв`язку з відставкою.

Справа після повторного автоматичного розподілу розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та після реєстрації передана судді.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2020 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 61-62).

В судовому засіданні представник позивача Гошко Руслан Леонідович, який діє на підставі довіреності від 08.01.2020 року № 17 (а.с. 41) підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість в сумі 15718,53 грн. за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), а також сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що не сплачував за послуги, в зв`язку із важким матеріальним становищем.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача ТОВ «Білоцерківвода» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з КП БМР ЖЕК № 1 про місце проживання та реєстрації особи (а.с. 8) і є споживачем послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які надає позивач ТОВ «Білоцерківвода».

Звертаючись до суду з зазначеним позовом позивач ТОВ «Білоцерківвода» посилається на те, що відповідач отримує послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), однак їх не сплачує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, згідно діючих тарифів, в сумі 15718,53 грн. за період з 01.06.2017 року по 01.02.2020 року.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, яка полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом (ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1.3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг від 25.04.2005 року № 60, що затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, виконавцем послуг з центрального постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що проводить господарську діяльність з центрального водопостачання та водовідведення.

Встановлено, що ТОВ «Білоцерківвода» здійснює господарську діяльність централізованого водопостачання та водовідведення в м. Біла Церква на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 177 від 15.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, які були надані ТОВ «Білоцерківвода».

Між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги, а відповідач ними користується.

В судовому засіданні відповідач підтвердив, що користується послугами ТОВ «Білоцерківвода», але не сплачує за послуги, в зв`язку із важким матеріальним становищем та конфліктом з товариством із-за повірки лічильника.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Тобто, між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, згідно яких позивач ТОВ «Білоцерківвода» надає відповідачу послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), а відповідач зобов`язаний здійснювати своєчасно оплату за надані послуги, які крім зазначеного Закону також регламентуються ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст. 162 ЖК України.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки.

Згідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

З наданої відомості про нарахування та оплату централізованого постачання холодної води та водовідведенняпо особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 6-7) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , наявна заборгованість в розмірі 15718,53 гривень, яка виникла за період з 01.06.2017 року по 01.02.2020 року.

Відповідно до п. 11 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 (далі - Правила), у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку. За наявності витоків із загальнобудинкової мережі споживачі, які не мають квартирних засобів обліку, оплачують послуги з холодного, гарячого водопостачання та водовідведення за встановленими нормативами (нормами) за місяць, у якому ці витоки виявлено.

У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства (п. 21 Правил).

В судовому засіданні встановлено, що у вищезазначеній квартирі відповідача лічильник був встановлений, але неопломбований та не повірений, відповідно до актів обстеження квартири/будинку (а.с. 51-52), а тому плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» норми споживання це кількісні показники споживання житлово-комунальних послуг, затверджені згідно із законодавством відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку /квартирі/, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Отже, відповідач, як споживач послуг, отримуючи та використовуючи послуги з водопостачання та водовідведення, зобов`язаний дотримуватися ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та п.п. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, якими передбачено обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Посилання відповідача на те, що позивач винен у розпломбуванні засобу обліку холодної води та у не здійсненні його демонтажу та повірки, не заслуговують на увагу, так як відповідно до копії акту розпломбування вузлів обліку від 28.11.2012 року, наданого відповідачем чітко зазначено, що дії щодо розпломбування були здійснені працівниками КП БМР «Білоцерківводоканал».

Встановлено в судовому засіданні, що ТОВ «Білоцерківвода» та КП БМР «Білоцерківводоканал» є різними юридичними особами.

Водночас встановлено, що ТОВ «Білоцерківвода» неодноразово зверталося до відповідача по питанню налагодження обліку холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , що виявилося безрезультатним.

Відповідно до постанови № 1344 від 02.11.2017 року «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26 листопада 2015 року № 2868» із діючих структур тарифів було вилучено витрати, пов`язані з обслуговуванням та повіркою загальнобудинкових та індивідуальних засобів обліку води.

Відтак, повірка та ремонт засобів квартирних приладів обліку води, які знаходяться у власності фізичних осіб, здійснюється за кошти абонентів.

Отже, громадяни можуть самостійно обрати підприємство, яке уповноважене проводити повірку засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та яке внесене до Державного реєстру наукових метрологічних центрів, метрологічних центрів і повірочних лабораторій.

Але, як встановлено в судовому засіданні, з дня розпломбування вузлів обліку від 28.11.2012 року по сьогодні не зроблено повірку квартирних приладів обліку води та наразі не здійснено пломбування вузлів обліку.

Тому, оскільки відповідач, як споживач послуг не здійснював оплату за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 15718,53 гривень, то даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки, позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати у сумі 2102,00 гривень, які документально підтверджені (а.с. 3), то такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, ст. ст. 218, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 133, 141, 258-265, 273, 274-279, 353, 354 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» та п.п. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» суму боргу за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення в розмірі 15718,53 гривень та судовий збір у розмірі 2102 гривень, загалом 17820,53 гривень (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять гривень п`ятдесят три копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (адреса місцезнаходження: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, код ЄДРПОУ - 38010130, п/р - НОМЕР_2 в АТ «КредіАгріколь Банк», МФО - 300614);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт, серії НОМЕР_4 ).

Повний текст судового рішення складено 02 грудня 2020 року.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов