Рішення № 9322806, 28.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.10 р.                     Справа № 18/31                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНХІМОПТТОРГ” м. Горлівка

до відповідача 1 Дочірнього підприємства „АГРОФІРМА „ШАХТАР” с. Олександрівка, Слов’янський район, Донецька область

до відповідача 2 Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 28370,90 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Лобанова М.О. – представник

від відповідача 1: Гончарова І.Т. – представник

від відповідача 2: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

                                                            Відповідно до статті 69 Господарського процесуального                                                                       кодексу України строк розгляду справи неодноразово                                                                       продовжувався як заступником голови господарського                                                                       суду, так і за клопотанням сторін          

                                                            (ухвали від 02.12.2009 р., від 29.03.2010 р.).

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.03.2009р. по справі № 18/31 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНХІМОПТТОРГ” м. Горлівка до Дочірнього підприємства „АГРОФІРМА „ШАХТАР” с. Олександрівка, Слов’янський район, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 39946,23 грн., з яких: 28370,90 грн. – основний борг, та 11575,33 грн. - втрачена вигода було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2009 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНХІМОПТТОРГ” м. Горлівка залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2009 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2009 р. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2009 р. та рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2009 р. скасовані. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Скасовуючи вищезазначені рішення та постанову Вищий господарський суд України виходив з того, що в порушення статті 32 Господарського процесуального кодексу України, господарськими судами не витребувано та не досліджено, чи звертався позивач до відповідача з вимогою про оплату прийнятих ним мінеральних добрив, що має суттєве значення для вирішення спору.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.11.2009 р. справу № 18/31 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Ухвалою від 02.12.2009 р. справу № 18/31 прийнято до свого провадження суддею Гассій О.В.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договорів купівлі-продажу № 014 від 19.01.2007 р, № 005-НРК від 27.02.2007р. щодо повної оплати переданого товару.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір купівлі-продажу № 005-НРК від 27.02.2007 р., договір купівлі-продажу № 014 від 19.01.2007 р., додаткова угода № 1 від 01.03.2007 р. до договору № 014, акт звірки взаємних розрахунків від 19.04.2007 р., рахунки-фактури, квитанції про приймання вантажу, накладні за період з 25.01.2007 року по 30.04.2007 року, рахунок № 009 від 19.01.2007 р., виписка банку з особового рахунку за 24.01.2007 р., рознарядки на поставку, акт звірки від 29.01.2008 р. на суму 417062,00 грн., претензії від 11.03.2008р., від 16.04.2008 р., повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.03.2008 р., від 17.04.2008 р., листи ТОВ „ДОНХІМОПТТОРГ” від 02.04.2009 р., № 408 від 03.03.2010 р., повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.04.2009 р., лист ДП „Агрофірма Шахтар” ОП ім.. О.Ф.Засядько № 427 від 19.03.2007 р.

08.02.2010 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача лише суму основного боргу сумі 28370,90 грн.

10.03.2010 р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача-1 основний боргу в сумі 28370,90 грн., індекс інфляції в сумі 6582,96 грн. та 3% річних в сумі 1587,42 грн.

28.04.2010 р. позивач надав до суду остаточну заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача лише суму основного боргу сумі 28370,90 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом прийнята.

Ухвалою від 08.02.2010 р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Орендне підприємство „Шахта ім. О.Ф. Засядько” м. Донецьк.

Відповідач - ДП „АГРОФІРМА „ШАХТАР” проти позову заперечував, хоча в судовому засіданні 28.04.2010 р. підтвердив факт отримання від позивача товару на суму 16228370,90 грн.

Позивач надав заяву, в якій додатковою підставою для стягнення заборгованості в сумі 28370,90 грн. зазначив договір № 014 від 19.01.2007 р., мотивуючи тим, що поставка товару на суму 16228370,90 грн. здійснювалась одночасно за двома договорами № 005-НРК від 27.02.2007 р. та № 014 від 19.01.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням зменшення та додаткової підстави позову.

19 січня 2007 року та 27 лютого 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ДОНХІМОПТТОРГ” м. Горлівка (Продавець) та Дочірнім підприємством „АГРОФІРМА „ШАХТАР” с. Олександрівка, Слов’янський район, Донецька область (Покупець) були укладені договори купівлі-продажу № 014 та № 005-НРК (далі - Договори).

У відповідності з п. 1.1 Договорів „Продавець” зобов’язався поставити, на умовах обговорених даним договором, а „Покупець” прийняти та оплатити мінеральні добрива (далі - товар), згідно з умовами даних Договорів.

Загальна вартість за Договорами орієнтовно склала 19510000,00 грн.

Пунктом 5.1. Договорів сторони передбачили 100% попередню оплату партії товару, погодженої до відвантаження, на підставі виставлених продавцем рахунків.

На виконання умов Договорів та відповідно до виставленого позивачем рахунку № 009 від 19.01.2007 р. відповідачем була здійснена попередня оплата товару на загальну суму 16200000,00 грн., про що свідчить виписка банку з особового рахунку за 24.01.2007 р., копія якої долучена до матеріалів справи.

За період з 25.01.2007 року по 30.04.2007 року позивачем було поставлені та передані відповідачу мінеральні добрива на загальну суму 16228370,90 грн., тобто більше на 28370,90 грн.

В силу частини 3 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов'язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.

Факт поставки та передачі товару підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями про приймання вантажу та накладними за період з 25.01.2007 року по 30.04.2007 року.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач прийняв весь поставлений товар без заперечень, а відтак погодився, що його було поставлено саме на умовах Договорів. При цьому, в судовому засіданні 28.04.2010 р. відповідач не заперечував проти факту отримання мінеральних добрив на суму 28370,90 грн.

          Стаття 599 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

          Актом звірки взаємних розрахунків станом на 19.04.2007 р. відповідач підтвердив факт наявності відображень у первинних бухгалтерських документах боргу за договорами купівлі-продажу № 014 від 19.01.2007 р. та № 005-НРК від 27.02.2007р. в сумі 28370,90 грн.

Вищезазначений акт підписаний представниками обох сторін, підписи посвідчені печатками підприємств.

Акт звірки взаємних розрахунків є документом, на підставі якого встановлюється факт наявності або відсутності будь-яких зобов’язань сторін, що підтверджується первинними документами – договором, накладними, рахунками, тощо.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано лист (вимогу) б/н від 02.04.2009 р. про погашення заборгованості в сумі 28370,90 грн. разом із рахунком про оплату № 039 від 31.03.2009 р., факт надсилання 06.04.2009 р. та отримання цих документів 09.04.2009 р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого долучена до матеріалів справи.

Частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, до теперішнього часу сума заборгованості у розмірі 28370,90 грн. відповідачем так і не сплачена.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 28 370,90 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 599, 670, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 24, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНХІМОПТТОРГ” м. Горлівка до Дочірнього підприємства „АГРОФІРМА „ШАХТАР” с. Олександрівка, Слов’янський район, Донецька область задовольнити в сумі 28370,90 грн. – основний борг.

Стягнути з Дочірнього підприємства „АГРОФІРМА „ШАХТАР” с. Олександрівка, Слов’янський район, Донецька область (с. Олександрівка, Слов’янський район, Донецька область, п/р 26000190479015 в АКПБ Приватбанк м. Краматорська, МФО335548, код ЄДРПОУ 25330750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНХІМОПТТОРГ” м. Горлівка (вулиця Горлівської дивізії, 10, м. Горлівка, Донецька область, 84610, р/р 26006005257100 Горлівської філії АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 394578, код ЄДРПОУ 31534285) заборгованість в сумі 28370,90 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства „АГРОФІРМА „ШАХТАР” с. Олександрівка, Слов’янський район, Донецька область (с. Олександрівка, Слов’янський район, Донецька область, п/р 26000190479015 в АКПБ Приватбанк м. Краматорська, МФО335548, код ЄДРПОУ 25330750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНХІМОПТТОРГ” м. Горлівка (вулиця Горлівської дивізії, 10, м. Горлівка, Донецька область, 84610, р/р 26006005257100 Горлівської філії АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 394578, код ЄДРПОУ 31534285) витрати по сплаті державного мита у розмірі 283,70 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Щит” м. Донецьк (вулиця Ткаченко, 126, м. Донецьк, 83062, р/р 26002007800 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 24069083) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовська продовольча компанія” м. Донецьк (проспект Ленінський, 43, м. Донецьк, 83045, р/р 26000006760000 в Донецькій філії АКБ „Укрсиббанк”, МФО 335827, код ЄДРПОУ 30776349) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 83,80 грн.

У задоволенні вимог відносно другого відповідача Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька” м. Донецьк відмовити.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачам