Постанова № 9322780, 27.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.10Справа №2а-1033/10/2770

09 год. 54 хв.

каб. № 1

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді - Гавури О.В.;

при секретарі - Плаксіній О.С.,

за участю: представника позивача - Летючої Діани Геннадіївни, довіреність № 344/10-004 від 22.06.09, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя;

відповідач - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. СевастополядоФізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя(далі ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя) звернулася до суду з адміністративним позовом доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 1000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, що наведені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не зявився, витребувані документи не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Ленінською районною державною адміністрацією у м. Севастополі 21.03.2008 (а.с. 5), та взятий на облік ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя 24.03.2008 за № НОМЕР_2 (а.с. 6).

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна;

Відповідно до статті 11 вказаного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

В ході перевірки дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, що була проведена ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя 12.11.2009 встановлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З акту перевірки від 12.11.2009 виходить, що відповідач здійснює підприємницьку діяльність у торговому павільйоні за адресою м. Севастополь, пр. Жовтневої революції, 56. при перевірці вказаного торгового павільйону зафіксовано прийняття грошових коштів від покупця у сумі 52,50 грн., які не було проведено через реєстратор розрахункових операцій внаслідок його відсутності у приміщенні. Розрахункові книжки у ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя не зареєстровані (а.с. 9-11).

Згідно пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон)

суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до статті 15 Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

За вказане порушення до відповідача було застосовано фінансову санкцію у розмірі 1770, 00 грн. (354,00*5=1770,00).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

За вказане порушення до відповідача було застосовано фінансову санкцію у розмірі 340, 00 грн. (17,00*20=340,00).

За результатами вказаної перевірки Начальником ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя було винесено рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 23.11.2009 в сумі 2110,00 грн. Вказане рішення було отримано відповідачу поштою за місцем реєстрації та повернуто із відміткою щодо відсутності особи за вказаною адресою (а.с. 18

Після чого, 25.11.2009 вказане податкове повідомлення було розміщене на «Дошці податкових повідомлень»(а.с. 18 зворот).

Відповідно до пункту 6.2.4. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

З пояснень представника позивача виходить, що на час розгляду справи заборгованість зі сплати штрафних санкцій відповідачем частково погашена на суму 1110,00 грн., залишок несплаченої заборгованості становить 1000,00 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини четвертої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 05 травня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 17 Закону України “«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 2, 11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», ст.ст.70-71, 87, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) суму заборгованості перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. на р/р 31112104700007, ГУ ДКУ у м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, код платежу 21080900.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

СуддяпідписО.В. Гавура

З оригіналом згідно

СуддяО.В. Гавура