Постанова № 9322707, 12.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2010 року           16:50           № 2а-1819/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С.

при секретарі судового засідання Горбан А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України

«Центральний проектний інститут»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

про визнання недійсним рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут»(надалі ДП МОУ «Центральний проектний інститут», позивач) звернулось до суду з позовом при визнання недійсним податкового повідомлення-рішення прийнятого Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі міста Києва (надалі ДПІ у Солом’янському районі міста Києва, відповідач) № 0001362309/0 від 08.05.2008р. щодо визначення суми податкового зобов’язання ДП МОУ «Центральний проектний інститут»за платежем: «податок за землю»та застосування штрафних санкцій усього 42588, 74 грн.

В ході розгляду справи позовні вимоги змінені та в межах поданого адміністративного позову за викладених підстав позивач просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення прийняті ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 08.05.2008р. №0001362309/0, від 17.10.2008р. №0001362309/2, від 12.12.2008р. №0001812309/3, від 12.12.2008р. №0003002309/0, від 16.04.2009р. №0003002312/3 про визначення суми податкового зобов'язання ДП МО України «Центральний проектний інститут»за платежем: «податок за землю»(код платежу 13050100) та застосування штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані порушеннями вимог чинного законодавства при винесенні відповідачем оспорюваних податкових повідомлень-рішень, невірністю зазначених у них даних, плутаниною та невизначеністю у рішеннях, що є підставою для визнання їх недійсними в судовому порядку.

Такими, що винесені в порушення вимог чинного законодавства, позивач вважає повторно прийняті 5 повідомлень-рішень: від 08.05.2008р. № 0001362309/0; від 17.10.2008р. № 0001362309/2; від 12.12.2008р. № 0001812309/3; від 12.12.2008р. № 0003002309/0; від 16.04.2009р. № 0003002312/3 з визначенням різних сум податкового зобов'язання по податку на землю та не відомій орендній платі за землю, які не скасовані і не відкликані.

Позивач вважає, зазначені повідомлення-рішення недійсними, оскільки вони не відповідають приписам Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Наказу ДПА України № 253, з огляду на те, що ці податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем в процедурі адміністративного узгодження суми податкового зобов'язання, визначеної позивачу контролюючим органом, за результатами якого податкові повідомлення-рішення не були скасовані чи змінені, а отже не є відкликаними, а відтак, направивши позивачу нові податкове повідомлення-рішення, відповідач повторно визначив йому суму податкового зобов'язання.

Порушеннями процедури адміністративного оскарження (пріоритетність рішень вищестоящих органів), позивач називає прийняття Рішення ДПАУ залишити без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 08.05.2008р. № 0001362309/0, та зміну суми податкового зобов'язання у податковому повідомленні-рішенні від 16.04.2009р. №0003002312/3 з посиланням на рішення ДПА у м. Києві, оскільки приписами Закону «Про державну податкову службу в Україні», Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Наказу ДПА України № 253 не передбачено підстав для зміни рішень вищестоящих органів підлеглими та повторного визначення платнику податків податкового зобов'язання після скасування рішення контролюючого органу про визначення такого зобов'язання з підстав порушення процедури адміністративного оскарження.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та ґрунтуються на тому, що оспорювані рішення прийняті у відповідності до норм чинного законодавства, а порушень у відношенні підприємства-позивача відповідачем не допускалось. Твердження позивача щодо повторного визначення нарахованої суми податку та застосованих штрафних санкцій при прийнятті рішень в порядку апеляційного оскарження не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Солом’янському районі міста Києва проведено виїзну планову перевірку ДП МОУ «Центральний проектний інститут»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2005р. по 31.12.2007р. та валютного законодавства за період з 01.01.2005р. по 31.12.2007р.. За результатами перевірки складений акт № 5615/23-05-07989865 від 22.04.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Вказаним актом засвідчено факт порушення підприємством ст. 14 Закону України «Про плату за землю»зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового зобов’язання з податку за землю в сумі 28392, 49 грн. за період з 01.01.2005р. по 31.12.2007р., про що зазначено у висновках акту (п.7), виявлені порушення викладені у розділі 3.1.15.3 акту.

Заперечення позивача з приводу неправомірності визначення суми податкового зобов’язання та застосування штрафних санкцій, останнім пов’язуються саме із допущеною плутаниною та невизначеністю відповідача із винесенням податкових повідомлень-рішень за результатами розгляду скарг позивача в порядку апеляційного узгодження, при цьому доказів, які б спростовували суть виявлених порушень ст. 14 Закону України «Про плату за землю»про які зазначено в акті перевірки суду не надано, а представлені податковим органом документи (відповідь Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради за вих. 07-387/2391 від 20.01.2010р., податкові розрахунки земельного податку, витяги з технічної документації щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок) підтверджують зроблені в акті висновки про допущене порушення, в тому числі щодо неврахування ДП МОУ «Центральний проектний інститут»при розрахунку податку за землю земельних ділянок площею 2292, 28 кв.м. та площею 162, 39 кв.м.

За розглядом позовних вимог, враховуючи підстави з яких позивачем заявляється про недійсність оспорюваних податкових повідомлень-рішень, судом встановлено наступне.

Після складення акту перевірки № 5615/23-05-07989865 від 22.04.2008р. та розгляду заперечень підприємства на складений акт (лист за вих. 8576/10/23-0509 від 06.05.2008р.) відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001362309/0 від 08.05.2008р. в якому зазначено про визначення суми податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем «податок за землю»в загальному розмірі 42588, 74 грн., при цьому вказано суму основного платежу 28392, 49 грн. та суму штрафних санкцій –42588, 74 грн..

За результатами розгляду первинної скарги позивача поданої до ДПІ у Солом’янському районі міста Києва, остання своїм рішенням № 13636/10/25-010 від 10.07.2008р. зазначаючи, що за результатами акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 08.05.2008р. № 0001362309/0 про сплату 28392, 49 грн. донарахованого земельного податку та 14196, 25 грн. застосованих штрафних санкцій по земельному податку, скасувала зазначене податкове повідомлення-рішення у частині 8361, 92 грн. земельного податку та 4180, 96 грн. штрафних санкцій, в іншій частині залишивши його без змін.

В силу положень підпункту «б»пп. 6.4.1 п. 6.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган змінює відповідне рішення внаслідок їх адміністративного оскарження.

Згідно з ч. 2 п. 5.3 Наказу ДПА України № 253 від 21.06.2001р. «Про затвердження порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій»…

- у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання податковий орган складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком нове податкове повідомлення, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним.

          Таким чином, враховуючи часткове скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення від 08.05.2008р. № 0001362309/0, винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0001362309/1 від 15.07.2008р. з визначеною сумою податкового зобов’язання з податку на землю загальною сумою 30045, 86 грн., в тому числі 20030, 57 грн. основний платіж, 10015, 29 грн. штрафні (фінансові) санкції, повідомлення-рішення від 08.05.2008р. № 0001362309/0 вважається відкликаним, нечинним та не породжує певних правових наслідків, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог щодо його недійсності.

Рішенням ДПА у м. Києві № 4570/10/25-214 від 15.09.2008р. скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 08.05.2008р. № 0001362309/0 з урахуванням рішення ДПІ у Солом’янському районі міста Києва від 10.07.2008р. № 13636/10/25-010 про результати розгляду первинної скарги без змін.

При цьому, суд вважає за необхідне відзначити, що вказаним рішенням ДПА у м. Києві жодним чином не стверджувалось про чинність податкового повідомлення-рішення від 08.05.2008р. № 0001362309/0, яке в силу наведених вище положень закону вважається відкликаним, а зазначене формулювання доводить саме наявність донарахованого податковим органом податкового зобов’язання за наслідками перевірки платника з урахуванням результатів апеляційного узгодження такої нарахованої суми. Тобто, в даному випадку, має місце саме апеляційне узгодження донарахованої суми податку з врахуванням застосованих штрафних санкцій, в процедурі адміністративного оскарження, а не розгляд чинності окремого податкового повідомлення-рішення, і сума, яка узгоджується була визначена податковим повідомленням-рішенням від 08.05.2008р. № 0001362309/0 з урахуванням рішення ДПІ у Солом’янському районі міста Києва від 10.07.2008р. № 13636/10/25-010 про результати розгляду первинної скарги.          

Після розгляду ДПА у м. Києві скарги позивача, відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001362309/2 від 17.10.2008р. згідно з яким суми визначені податковим повідомленням-рішенням № 0001362309/1 від 15.07.2008р. не змінились.

Рішенням ДПА України № 11631/6/25-0215 від 26.11.2008р. було скасовано рішення ДПІ у Солом’янському районі міста Києва від 10.07.20008р. № 13636/10/25-010, прийняте за розглядом первинної скарги, в частині скасування 6271, 44 грн. земельного податку та 3135, 72 грн. штрафної санкції, та у відповідній частині рішення ДПА у м. Києві від 15.09.2008р. № 4570/10/25-214, прийняте за розглядом повторної скарги, а в іншій частині зазначені рішення, прийняті за розглядом скарг, та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом’янському районі міста Києва від 08.05.2008р. № 0001362309/0 залишені без змін.

Згідно з пп. б частини 2 п. 5.3 Наказу ДПА України № 253 від 21.06.2001р. «Про затвердження порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій»… б) у разі збільшення податковим органом суми податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги платника податків складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком окреме податкове повідомлення на суму збільшення податкового зобов'язання, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається.

Таким чином, враховуючи, що рішенням ДПА України № 11631/6/25-0215 від 26.11.2008р., фактично було змінене відповідне рішення внаслідок його адміністративного оскарження, однак сума податкового зобов’язання, що узгоджувалась була збільшена, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на виконання п. 5.3 Наказу ДПА України «Про затвердження порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій»було складено податкові повідомлення-рішення від 12 грудня 2008 року № 0001812309/3 на суму 30 045, 86 грн. (20 030, 57 грн. за основним платежем та 10 015, 29 грн. штрафних (фінансових) санкцій) - з метою доведення до платника податків граничного терміну сплати визначеного податкового зобов’язання; та № 00030022309/0 на суму 12 542, 88 грн. (8 361, 92 грн. за основним платежем та 4 180, 96 штрафних (фінансових) санкцій) –як повідомлення-рішення що прийняте в результаті апеляційного узгодження донарахованої суми податку на суму збільшення податкового зобов’язання.

Податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2008 року № 00030022309/0 визнано недійсним у зв'язку з арифметичною помилкою. Замість нього прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 16 квітня 2009 року № 0003002312/3 на суму 9 407, 16 грн. (6 271, 44 за основним платежем та 3 135, 72 грн. штрафних (фінансових) санкцій), яке було надіслане позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням наведеного, податкове повідомлення-рішення від 17.10.2008р. № 0001362309/2 яким визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на землю на суму 30045, 86 грн., в тому числі 20030, 57 грн. основний платіж та 10015, 29 грн. містить суму визначену податковим повідомлення-рішенням від 08.05.2008р. № 0001362309/0 з урахуванням рішення ДПІ у Солом’янському районі міста Києва від 10.07.20008р. № 13636/10/25-010, прийнятим за розглядом первинної скарги, рішення ДПА у м. Києві від 15.09.2008р. № 4570/10/25-214, прийнятим за розглядом повторної скарги, та залишене без змін у цій частині рішенням ДПА України № 11631/6/25-0215 від 26.11.2008р., є чинним, і підстави для його скасування відсутні.

Податкове повідомлення-рішення від 12.12.2008р. № 0001812309/3 містить суму донарахованого податку 30045, 86 грн., в тому числі 20030, 57 грн. основний платіж та 10015, 29 грн. і є таким, що прийняте відповідачем з метою доведення до платника податків граничного терміну сплати визначеного податкового зобов’язання, у відповідності з вимогами Наказу ДПА України «Про затвердження порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій»(п. 5.3), що жодним чином не свідчить про необхідність підприємства повторно сплачувати суми визначені у повідомленні-рішенні від 17.10.2008р..

Податкове повідомлення-рішення від 12.12.2008р. № 0003002309/0 визнане недійсним податковим органом та є нечинним, оскільки було прийнято при наявності арифметичних помилок, а повідомлення-рішення від 16.04.2009р. № 0003002312/3 з визначеною сумою податкового зобовязання з урахуванням штрафних санкцій 9 407, 16 грн. (6 271, 44 за основним платежем та 3 135, 72 грн. штрафних (фінансових) санкцій) прийняте на виконання рішення ДПА України № 11631/6/25-0215 від 26.11.2008р. містить суму податкового зобовязання донараховану за результатами акту перевірки від 22.04.2008р. внаслідок виявлених порушень, які позивачем не спростовані і в свою чергу доведені належними доказами з боку податкового органу про що зазначено вище.

Враховуючи викладене дії відповідача щодо прийняття податкових повідомлень-рішень в процедурі адміністративного оскарження є правомірними та в силу норм Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є обов’язком контролюючого органу.

Щодо складеного відповідачем акту № 5615/23-05-07989865 від 22.04.2008р., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1 частини першої Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено право податкових органів здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (п. 1.7 Порядку від 10.08.2005р.).

Складений відповідачем акт перевірки № 5615/23-05-07989865 від 22.04.2008р., у повній мірі відповідає встановленим вимогам, зокрема у акті зазначені посилання на первинні документи, що підтверджують наявність фактів порушень, наявні відповідні посилання на норми законодавства тощо.

Невірне зазначення у податковому повідомленні-рішенні № 0001362309/2 від 17.10.2008р. номеру акту (5616/… замість 5615/) не є підставою для скасування такого повідомлення-рішення і не свідчить про те, що позивачу невідомий акт, яким зафіксовані порушення, що стали підставою для донарахування податку згідно такого повідомлення-рішення.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –15.04.2010.