Рішення № 9322549, 26.04.2010, Любомльський районний суд Волинської області

Цивільне судочинство

позовне провадження,

категорія- спори, що виникають

з договорів, із договору надання послуг 23 Справа № 2-126/10

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Войтюка Л.М.,

при секретарі Голядинець О.В.,

з участю представника позивача Шваліковської Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства “Любомльводоканал” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення плати за надані послуги з водопостачання ,--

встановив:

До суду з позовною заявою звернулось КВКП “Любомльводоканал”, яке просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 877 гривень 50 копійок плати за надані послуги з водопостачання та 30 гривень понесених позивачем судових витрат.

Свої вимоги обґрунтували тим, що 12 вересня 2006 року з відповідачами укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, згідно якого підприємство «Любомльводоканал» зобовязується надавати послуги з водопостачання, а відповідач своєчасно, відповідно діючих тарифів, сплачувати за надані послуги.

З жовтня 2007 року у відповідачів почала виникати заборгованість за наданні послуги з водопостачання, яка станом на березень місяць 2010 року становить 877 гривень 50 копійок.

01 вересня 2009 року з відповідачами переукладено новий договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Цією ж датою контролерами підприємства складено акт перевірки, згідно якого відповідачі попереджувались про суму боргу.

Відповідачам 21 січня 2010 року було надіслано претензію, в якій пропонувалось відшкодувати борг в добровільному порядку, однак відповідачами частково сплачено суму боргу.

За таких обставин КВКП «Любомльводоканал» змушене звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю.

Відповідачі в судове засідання не зявились, від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позову в повному обсязі.

Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне.

Згідно договору № 31-7 від 12 вересня 2006 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, відповідач ОСОБА_2, взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно з дня укладення договору кошти за надані послуги.

Відповідачам надано розрахунки заборгованості, згідно особового рахунку абонента № 31, починаючи з жовтня місяця 2007 року по березень 2010 року включно.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори або інші правочини, інші юридичні факти.

________________

1- ша інстанція код суду - 0310

Згідно ч.1, ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України “ Про питну воду та питне водопостачання” за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, по справі встановлено факт надання послуг з водопостачання, починаючи з моменту виникнення заборгованості, тобто з жовтня місяця 2007 року, до і після укладення відповідного договору, відповідачем ОСОБА_2, порушено вимоги законодавства, щодо внесення плати за надання послуг по водопостачанню, отже, вимоги позивача є обґрунтованими.

Рішенням № 37-135 від 26 лютого 2010 року Любомльська міська рада звільнила КВКП “Любомльводоканал” від сплати держмита за подання позовних заяв.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 30 (тридцяти) гривень, що сплачені позивачем як витрати на судово-інформаційне забезпечення справи, слід покласти на відповідачів.

У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦК України, судовий збір, у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні, підлягає стягненню з відповідачів в користь держави.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України , на підставі ст. 64 ЖК України, ст.ст. 11, 264, 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 32 Закону України “ Про питну воду та питне водопостачання” суд,--

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь комунального водопровідно-каналізаційного підприємства “Любомльводоконал” ( р/р № 26000232183001 ВРУ КБ “Приватбанк” МФО 303440 код 03339408) 877 (вісімсот сімдесят сім) гривень 50 копійок заборгованості по оплаті за надання послуг з водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь комунального водопровідно-каналізаційного підприємства “Любомльводоконал” по 10 (десять) гривень понесених позивачем судових витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь держави по 17 (сімнадцять) гривень судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя Л.М.Войтюк