Постанова № 9322417, 16.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 березня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 1231/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Перцової Т.С.

секретаря –Ульященко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області (надалі – Держінспекція) - звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» (надалі –ТОВ «Регул», відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 79795,92 грн. згідно з рішенням Держінспекції цін №125 від 16 грудня 2009 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

В судове засідання представник позивача не прибув, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно ст.35 КАС України, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив суд розглянути справу без представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно ст.35 КАС України.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, позивач надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, суд вважає, що слід розглянути справу без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області в період з 03.12.2009 р. по 09.12.2009 р. було проведено планову перевірку ТОВ «Регул» з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідача до вимог розпорядження ХОДА від 28.07.2008 р. № 443, від 29.05.2008 р. № 320 та № 321, від 08.05.2008 р. № 277, та постанов КМУ 17.10.2007 р. № 1222, від 17.04.2008 р. № 373, наказу Мінекономіки від 13.08.2008 р. № 341 та дотримання мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види вітчизняних алкогольних напоїв (постанова КМУ від 30.10.2008 р. № 957 (із змінами) відповідно до Закону України «Про державне рулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами проведеної перевірки було складено акт № 01421 від 09 грудня 2009 р., примірник якого було отримано особисто директором ТОВ «Регул» Чернишенком В.В.

Перевіркою встановлено застосування оптово–відпускних цін на борошно в/г з порушенням запровадженого порядку декларування їх зміни, чим порушено вимоги розпорядження Харківської облдержадміністрації від 08 травня 2008 року № 277 “Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари”, прийнятого на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р. № 1222 «Про запровадження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», що призвело до необґрунтованого отримання позивачем в період з 16.02.2009 р. по 30.11.2009 р. виручки в сумі 26598,64 грн.

Статтею 10 Закону України “Про ціни і ціноутворення” передбачено, що зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Держінспекція цін в межах повноважень, передбачених Законом України “Про ціни та ціноутворення” від 03.12.1990 р. № 507-ХІІ, Постановою Кабінету Міністрів України “Питання Державної інспекції з контролю за цінами” від 13.12.2000 р. № 1819 здійснює перевірки з питань додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, що регулюються державою. Статтями 4, 8 вказаного Закону передбачено, що уряд України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами). При цьому, Кабінетом Міністрів України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.07 року № 1222 затверджений Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари. Пунктом 3 цієї постанови на Держінспекцію цін покладений контроль за додержанням державної дисципліни цін під час реалізації продовольчих товарів.

Як встановлено пунктом 9 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку декларування зміни оптово–відпускних цін на продовольчі товари” № 1222 від 17 жовтня 2007 року, оптово-відпускні ціни на продовольчі товари вважаються задекларованими на день набрання чинності розпорядженням (рішенням) уповноваженого органу щодо здійснення повноважень, наданих абзацом тридцять восьмим пункту 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 р. N 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)".

Відповідно до п. 2 Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 08.05.08 р. № 277 “Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари” (надалі –Розпорядження), яке було опубліковане 17.05.2008 року, доручено Головному управлінню агропромислового розвитку обласної державної адміністрації організувати обов’язкове декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари відповідно до п. 1 зазначеного розпорядження.

Пунктом 1 Розпорядження встановлено запровадження державного регулювання оптово-відпускних цін, зокрема, на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, тобто, на вид продукції, який реалізовувався відповідачем.

Пунктом 3 Розпорядження передбачено обов`язок керівників суб’єктів господарювання, які провадять діяльність із виробництва та/або реалізації продовольчих товарів, не менше ніж за 10 днів до запровадження зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені в пункті 1 цього розпорядження, у разі коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток, подавати до Головного управління агропромислового розвитку державної адміністрації декларацію за формою, установленою згідно з додатком до Порядку декларування зміни оптово- відпускних цін на продовольчі товари та документи, перелік яких визначено пунктом з вказаного Порядку.

Як зафіксовано в акті перевірки, ТОВ «Регул» реалізовувало борошно в/г покупцям по завищеним цінам. Так, під час перевірки було досліджено накладні № 10 від 04.02.2009 р. (оптово-відпускна ціна –1,84 грн. за 1 кг), № 19 від 06.03.2009 р. (1,93 грн.), № 34 від 14.05.2009 р. (1,85 грн.), № 38 від 02.06.2009 р. (1,90 грн.), № 45 від 14.07.2009 р. (1,80 грн.), № 51 від 12.08.2009 р. (2,50 грн.), № 61 від 03.09.2009 р. (1,81 грн.), № 77 від 07.10.2009 р. (1,80 грн.), № 93 від 05.11.2009 р. (1,89 грн.). Таким чином, перевіркою виявлено зростання цін на борошно в/г від 1,6% (у лютому, травні та серпні 2009 р.) до 37, 36 % (в липні 2009 р.). При цьому, відповідачем зміни цін на борошно не декларувались і не було враховано ціни борошна станом на 01.01.2009 р. (1,82 грн. за 1 кг + 1% = 1,84 грн. за 1 кг).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в період з 16.02.2009 р. по 30.11.2009 р. зміни оптово-відпускних цін на борошно в/г ТОВ «Регул» задекларовані не були, продукція реалізовувалась за невірно сформованими цінами.

Всього внаслідок зазначених порушень відповідачем було необґрунтовано отримано виручки на суму 26598,64 грн.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 року №1047/6238, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов’язкового декларування їх зміни.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Одночасно зі стягненням необґрунтовано одержаної виручки з підприємства, яке допустило порушення державної дисципліни цін, до позабюджетних фондів місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

З урахуванням наведених норм на підставі висновків акту перевірки відповідачем було прийнято рішення № 125 від 16 грудня 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у ТОВ «Регул» в доход державного бюджету України 26598,64 грн. (суму необґрунтовано отриманої виручки) та стягнути штраф у розмірі 53197,28 грн., та встановлено 10-тиденний термін для виконання рішення.

На час подання адміністративного позову та розгляду справи судом сума економічних санкцій, яка передбачена актом перевірки та накладена на відповідача зазначеним рішенням Держінспекції цін в Харківській області, відповідачем не сплачена.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.8, 19 Конституції України, ст.ст. 4, 7, 8, 17, 71, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" про стягнення коштів –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВ «Регул» (61082, м. Харків, пр. Косіора, 170, к.67, р/р 26006035911800 в АКіБ «Укрсіббанк»м. Харків, МФО 351005, код ЗКПО 25180173) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, сим. звітності 106, на р/р Управління Державного казначейства у Харківському районі Харківської області № 31110106700009 в Головному управлінні Державного казначейства України у Харківській обл., код 24134604, МФО 851011) кошти в сумі 79795,92 грн. згідно з рішенням Держінспекції цін № 125 від 16 грудня 2009 р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 19.03.2010 року.

          Суддя                                                                                                    Т.С. Перцова