Ухвала суду № 93222437, 01.12.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.12.2020

Справа №642/464/20

2/642/567/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої будівлі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому просили зобов`язати відповідача знести самочинну споруду (балкон) на рівні другого поверху квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначили, що відповідач прибудував балкон не отримавши на це відповідного дозволу. Балкон розташовано над їх квартирою АДРЕСА_2 і внаслідок самочинно побудованого балкону їх квартира зазнала ушкоджень.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про огляд в судовому засіданні та витребування: 1) у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 : а) кваліфікаційного сертифікату на виконання проектувальних робіт чи договору з архітектором чи іншим фахівцем, який має кваліфікаційний сертифікат на виконання проектувальних робіт, якщо роботи проводилися під керівництвом відповідного фахівця; б) проекту прибудови балкону, який був складений та відносно якого здійснювала авторський нагляд ОСОБА_6 . 2) у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 - документацію на прибудову балкону, яка виконувалася ОСОБА_6 і яка визнана даним підприємцем такою, що не суперечить нормам ДБН В.3.2-2-2009. При цьому посилався на те. Що на його адвокатські запити від 20.11.2020р. від зазначених фізичних осіб підприємців відповідей не надійшло.

Представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, але звернула увагу на те, що строки надання відповіді з врахуванням поштової доставки ще не вичерпано.

Позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 та 3-і особи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час слухання справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у учасників справи виникнули труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів:

1) у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , що мешкає за адресою:

АДРЕСА_3 ) посвідчену належним чином копію кваліфікаційного сертифікату на виконання проектувальних робіт чи договору з архітектором чи іншим фахівцем, який має кваліфікаційний сертифікат на виконанн проектувальних робіт, якщо роботи проводилися під керівництвом відповідного фахівця;

б) посвідчену належним чином копію проекту прибудови балкону на рівні другого поверху квартири АДРЕСА_5 , який був складений та відносно якого здійснювала авторський нагляд ОСОБА_6 .

Також надати зазначені оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

2) у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 посвідчену належним чином копію документації на прибудову балкону на рівні другого поверху квартири АДРЕСА_5 , яка виконувалася ОСОБА_6 і яка визнана даним підприємцем такою, що не суперечить нормам ДБН В.3.2-2-2009.

Також надати зазначені оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2020р.

Суддя Л.Г. Проценко