Ухвала суду № 93221826, 25.11.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5446/20

Провадження № 2/638/3294/20

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; а також у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що докази необхідно витребувати для підтвердження того, що вони необхідні для того, щоб підтвердити факт того, що заборгованість не є безспірною, а також те, що виконавчий напис здійснено на підставі всіх необхідних документів. При цьому зазначає, що самостійно отримати вказаний доказ позивач та його представник позбавлені можливості.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, інші учасники причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Витребувані докази направити до суду до наступного судового засідання, яке призначено на 10 лютого 2021 року на 10.30 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк