
Справа № 948/694/20
Номер провадження 2-во/948/7/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого – судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в смт Машівка матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», про зняття арешту з земельної ділянки та майнового права, -
в с т а н о в и в :
ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 позов ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», про зняття арешту з земельної ділянки та майнового права залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.
Натомість, в мотивувальній частині вказаної ухвали, у першому абзаці вказано, що: «….земельна ділянка площею 4,49 га, кадастровий номер 5323081900:00:005:0031, яку успадкував після ОСОБА_2 та яка перебуває в оренді в ТОВ «Коновалівське….», в той час як позивач не зазначав про те, що вказана земельна ділянка перебуває в оренді, а тому зазначене є опискою.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За таких обставин, суд уважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду та замість слова «перебуває» вказаного у першому абзаці мотивувальної частини ухвали, після слів … яку успадкував після ОСОБА_2 та яка…. зазначити слово « перебувала» і перше речення першого абзацу мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції: у серпні 2020 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, мотивованим тим, що він є власником земельної ділянки площею 4,49 га кадастровий номер 5323081900:00:005:0031, яку успадкував після ОСОБА_2 та яка перебувала в оренді в ТОВ «Коновалівське» згідно з договором оренди землі № 274. 02.09.2019 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59875975 винесена постанова про арешт майна боржника ТОВ «Коновалівське», до складу якого також увійшла земельна ділянка позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, ?
у х в а л и в :
виправити описку в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 у цивільній справі за ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», про зняття арешту з земельної ділянки та майнового права.
Перше речення першого абзацу мотивувальної частини ухвали правильно писати:
у серпні 2020 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, мотивованим тим, що він є власником земельної ділянки площею 4,49 га кадастровий номер 5323081900:00:005:0031, яку успадкував після ОСОБА_2 та яка перебувала в оренді в ТОВ «Коновалівське» згідно з договором оренди землі № 274. 02.09.2019 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59875975 винесена постанова про арешт майна боржника ТОВ «Коновалівське», до складу якого також увійшла земельна ділянка позивача.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С. М. Косик
Судове рішення № 93220588, Машівський районний суд Полтавської області було прийнято 01.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 948/694/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: