Вирок № 9322038, 08.04.2010, Чернівецький районний суд Вінницької області

Копія

Справа №1-28/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Шалак Л.,

з участю прокурора Яремчика В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лаврівка, Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2009 року , близько 09.00 години гр. ОСОБА_1, бажаючи продати горіхи, прийшов на подвіря домоволодіння гр.. ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_3, й переконавшись у відсутності домогосподарів, побачивши на порозі даного будинку чоловічі шкіряні туфлі, які вирішив викристи. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих намірів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1, таємно викрав бувші у використанні шкіряні туфлі, належні гр.. ОСОБА_3 вартість яких, згідно висновку експерта №44 від 14.01.2010 року, становить 238,75 гривень, після чого з місця події зник, викрадене обернув на власну користь, чим завдав гр.. ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 238,75 гривень.

Крім, цього, 19 листопада 2009 року, близько 01 години гр.. ОСОБА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов на подвіря домоволодіння гр.. ОСОБА_2, яке розміщене в АДРЕСА_3, де шляхом вільного доступу з під навісу, таємно викрав 6 бувших у використанні мішків, вартістю 2 гривні кожен, на суму 12 гривень, наповнених гарбузовим насінням, згідно довідки ДП « Ринок» - 16 гривень, на суму 2294,4 гривень, після чого з місця події зник, викрадене привласнив, чим заподіяв гр.. ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 2306,4 гривень.

10 грудня 2009 року, близько 01 години, гр.. ОСОБА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння гр.. ОСОБА_2, розміщене в АДРЕСА_4 де знайденою на подвірї викруткою, зірвав скоби та навісний замок з вхідних дверей при господарської споруди, після чого проник у вказану пригосподарську споруду, звідки таємно, повторно викрав три бувших у використанні мішки вартістю 2 гривні кожен, на суму 6 гривень, наповнених ядрами горіхів, загальною вагою 99,7 кілограм, вартістю 1 кілограма ядра горіхів, згідно довідки ДП « Ринок» - 26 гривень, на суму 2592,2 гривень, належних ОСОБА_2, а всього викрав на загальну суму 2598,2 гривень після чого з місця події зник, викрадене привласнив, чим заподіяв гр.. ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 2592,2 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і суду показав, що на даний час проживає в АДРЕСА_1. 17 листопада 2009 року, біля 09 години, він прийшов до території домогосподарства ОСОБА_2 для того , щоб здати горіхи, та коли почав його викликати, то зрозумів, що його та членів його сімї не Має вдома. Перевіривши вхідні двері житлового будинку та літньої кухні, однак вони були закриті то на порозі помітив туфлі, чорного кольору із замшевої шкіри. Примірявши туфлі, які йому підійшли вирішив їх забрати собі. Через деякий час він продав горіхи які приносив ОСОБА_2 заробивши на них біля 50 гривень за два кілограми, а тому зрозумів що на них можна непогано заробити.

18 листопада 2009 року біля 16 години вийшов центр смт. Чернівці для того щоб прогулятись, випив пляшку пива « Чернігівське». При цьому він вирішив , що йому потрібні грошові кошти, а тому вирішив знову вчинити крадіжку в гр.. ОСОБА_2 Близько 01 години 19 листопада 2009 року він прийшов до домоволодіння гр.. ОСОБА_2 на подвірї помітив автомобіль та зрозумів, що господарі вдома. Підійшовши до житлового будинку він помітив навіс в якому розміщувались господарські мішки із гарбузовим насінням. Зрозумівши що ніхто йому заважати не буде, а господарі сплять він вирішив викрасти декілька мішків із гарбузовим насінням. Після чого він взяв один господарський мішок із вмістом в них гарбузового насіння та відніс до містка. Так він зробив ще пять раз тобто виніс пять господарських мішки наповнених гарбузовим насінням, які він заховав біля мосту, після чого вказані мішки він переносив в нежитловий будинок, який розміщений навпроти будинку в якому він деякий час проживав. Зранку він прийшов до ОСОБА_5 та повідомив його про те, що хоче продати гарбузове насіння . При цьому вони поїхали забрали викрадене ним гарбузове насіння та отримав грошові кошти в сумі 1800 гривень.

10 грудня 2009 року біля 01 години він в черговий раз прийшов до території домогосподарства належного ОСОБА_2 побачивши автомобіль на подвірї зрозумів, що господарі є дома ,. після чого прийшов до приміщення автомобільного гаража й помітив, що він закритий на навісний замок. Поряд із приміщенням гаража була розміщена споруда, вхідні двері якої не були закриті. Зайшовши в приміщення віднайшов металеву викрутку, якою зірвав навісний замок звідки взяв один господарський мішок із вмістом в них горіхів та поніс до містка , таким самим чином він виніс ще два господарські мішки наповнені горіхами та заховав біля мосту. Зранку наступного дня він прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 в якого він рубав дрова та повідомив йому про те, що в нього є горіхи, які він хотів би продати після чого вони забрали викрадені ним горіхи за які ОСОБА_5 дав йому грошові кошти в сумі 2100 гривень. Отримавши грошові кошти він купив собі мобільний телефон марки « Самсунг», « Нокіа» та сім карти « Київстар Діджус», решту грошових коштів розтратив на продукти харчування та розваги. Про скоєну крадіжку нікому не розповідав. Через деякий час точної дати він не памятає до нього прийшли працівники міліції, які запитали де мобільні телефони мари « Самсунг», « Сіменс», « Нокіа», які він купив за грошові кошти, знаходяться, в нього дома в АДРЕСА_1 і він бажає добровільно їх видати.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що він проживає по АДРЕСА_3 .На даний час він ніде не працює а тому на ринку Чернівецького району приймає ядро горіхів та гарбузове насіння. Ядро горіхів він зсипає у мішки та складає у пригосподарській будівлі свого домогосподарства, а гарбузове насіння зберігав в під навісі який розташований біля житлового будинку.

В ніч з 09.12.09 року на 10.12.09 року він перебував вдома та чув, що вночі гавкали собаки, однак він не надав цьому значення. Вранці 10.12.09 року біля 06.00 години збирався їхати на базар, то помітив, що навісний замок на вхідних дверях при господарської будівлі зірваний. Коли він перерахував мішки з ядром горіхів то виявив відсутність трьох мішків загальною вагою 100 кілограм. Після цього вирішив перерахувати мішки із гарбузовим насінням та виявив відсутність шести мішків гарбузового насіння загальною вагою приблизно 150 кілограм., всього на загальну суму біля 5000 гривень.

Також в кінці листопада 2009 року у нього з порогу домоволодіння невідомі особи викрали чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору. Дані туфлі він придбав в кінці липня по ціні 250 гривень і вони були в доброму стані.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від11.12.2009 року проведено огляд місця події території домогосподарства ОСОБА_2, яке розміщене в АДРЕСА_4 під час проведення якого встановлено, що на території правої сторони житлового будинку розміщений під навіс під яким розміщуються господарські мішки в яких знаходяться гарбузове насіння.. З ліва від будинку розміщується при господарська споруда хід до якої здійснюється через одностулкові деревяні двері, які закриваються на навісний замок, при огляді вхідних дверей пошкоджень не виявлено. Вданій пригосподарській споруді розміщуються господарські мішки білого кольору в яких містяться ядра горіхів( а.с. 11);

- фото таблицею до протоколу огляду місця події від 11.12,09 року на території домоволодіння гр.. ОСОБА_2, розміщеного по АДРЕСА_3.( а.с. 12-16);

- довідкою ринкової вартості мішка, виданою ДП «Ринок» від 17.12.2009 року, №57 /а.с. 24/;

- довідками ринкової вартості ядра горіха та гарбузового насіння, виданою ДП « Ринок»№57 від 17.12.09 року( а.с. 22);

- протоколом виїмки від 05 січня 2010 року відповідно до якого вилучено у гр.. ОСОБА_1 шкіряні туфлі чорного кольору( а.с. 62);

- протоколом огляду мобільних телефонів марки « САМСУНГ Н3510», « СІМЕНС- С 55»,» НОКІА -5330( а.с. 60);

- висновком товарознавчої експертизи « 44 від 14.01.2010 року згідно якої вартість шкіряних туфлів станом на 19.11.09 року становить 238,75 грн( а.с.72-75);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14 січня 2010 року з участю підозрюваного ОСОБА_1( а.с. 77-78);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків, даними на попередньому слідстві:ОСОБА_6 /а.с. 104/, ОСОБА_5. /а.с. 85/, неповнолітніх свідків ОСОБА_7.( а.с. 100-101); ОСОБА_8 ( а.с. 102 103)..

Відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду суд визнав недоцільними виклик і допит в судовому засіданні свідків по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів справи.

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що

ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1- крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, ст. 185 ч.2, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно; ст..185 ч.3 КК України, крадіжка ,тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана із проникненням в інше приміщення вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного - характеризуються позитивно, обставини що обтяжують покарання судом не встановлено, та за наявності обставини, які помякшують його вину повне визнання вини, щире каяття в скоєному, приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі, проте зі звільненням його від відбування та встановленням іспитового строку.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 на суму 5000 грн. задовольнити, так як його підстава і розмір підтверджені доказами по справі.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області про стягнення із підсудного судових витрат в розмірі 1333,38 грн.,. за проведення товарознавчих експертиз, підлягає задоволенню відповідно до п. 2 ст. 91, 93 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 75 /.

Запобіжний захід змін не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених :

ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1( один) рік;

ч.2 ст. 185 ст. КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1/один/ рік 5 місяців.

ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( трьох) років .

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточне покарання визначити у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік. 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази по справі:

- поліетиленовий пакет білого кольору із вмістом в ньому мобільного телефону « SAMSU NG N3510 « чорного кольору , мобільного телефону « SIEMENS C 55 », сім карту « DJUSE», зарядного пристрою до мобільного телефону марки « SIEMENS C 55» , які були вилучені при проведенні огляду місця події 05 січня 2010 року із тереторії домогосподарства належного гр.. ОСОБА_6., розміщеному по АДРЕСА_2, а також мобільного телефону марки « NORIA-5130» сірого кольору, емейл якого НОМЕР_1, зарядного пристрою до нього та USB кабелю, які були виявлені та вилучені при проведенні виїмки в гр. ОСОБА_1, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1

- поліетиленовий пакет чорного кольору із написом на ньому «BOCC», який нанесенний чорнилом жовтого кольору, верхня частина якого звязана ниткою білого кольору , кінці якої заклеєно фрагментом паперу на якому від руки нанесено напис « Речовий доказ по кримінальній справі № 09310131 який вилучено при проведенні виїмки 05.01.2010 року у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, она пара шкіряних туфлів, чорного кольору» - повернути власнику ОСОБА_2

- Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 35227002000019, УДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 1333,38 гривень..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

«З оригіналом згідно»

Голова Чернівецького районного суду

Вінницької області С.П. Суперсон