
Провадження № 2/537/1118/2020
Справа № 537/3913/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., представника позивача Лаврук В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 21 серпня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №18841 про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 85 046 грн 53 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2020 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 21.08.2020, реєстраційний номер 18841, а також завірений належним чином виконавчий напис від 21.08.202, реєстраційний номер 18841. В обґрунтування клопотання зазначив, що дані документи необхідні для повного та всебічного судового розгляду справи, а враховуючи те, що приватний виконавець надала лише скан-копії матеріалів виконавчого провадження №63086859, просить витребувати дані докази, в зв`язку з чим підготовче судове провадження відкласти.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. в підготовче судове засідання не з`явились про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ст.ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.
З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.
Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи та позивач не може самостійно надати вказані докази, то суд, з урахуванням предмету позову, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 76, 81, 84, 189, 196-198, 258-261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року.
Повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином завірені копії таких документів:
- нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису від 21 серпня 2020 року, реєстраційний номер 18841;
- виконавчий напис від 21 серпня 2020 року, реєстраційний номер 18841.
Витребувані ухвалою документи надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити негайно приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для виконання.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.І.Дядечко
Судове рішення № 93220328, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 01.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/3913/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: