Вирок № 93220322, 30.11.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/165/2020

Справа № 537/1606/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хіневич В.І.,

за участю секретаря - Гавриш А.Ю.,

за участю прокурора - Прокопенка М.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Кононенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 12019170110000733 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не є інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.10.2003 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки. Звільнено 02.06.2008 по відбуттю строку покарання;

- 11.11.2009 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Звільнено 14.12.2010 по відбуттю строку покарання;

- 30.05.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнено умовно-достроково 06.02.2015 з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 3 дні;

-10.04.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 30.09.2020 року за ухвалою Полтавського апеляційного суду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 26.03.2020 близько 13 год. 00 хв., точного часу судовим розглядом не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 . Після цього у ОСОБА_1 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, підійшов до вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою відмички, яку приніс з собою заздалегідь, проник до житла, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 56000 грн.; золоту сережку 583 проби, масою 1,18 гр. з недорогоцінним камінцем світло-рожевого кольору, вартістю 1780,84 грн. та мобільний телефон марки «Blackview» моделі «A7», золотистого кольору, імей: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , вартістю 816,67 грн. В подальшому, ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 58597,51 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно,поєднаному з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, поєднаному з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі і показав, що вчинив злочин при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням. При цьому , суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого , роз`яснивши обвинуваченому , що у такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, захисник не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, вказавши , що

розкаюється в скоєному , прохає його суворо не карати, викрадене майно було в подальшому вилучено та повернуто потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася , але надала суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд справи за її відсутності, покарання призначити на розсуд суду, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє.

Відповідно до ст.ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, докази повинні бути допустимими, тобто такими, що отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується як визнавальними показаннями ОСОБА_1 а також іншими наявними і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК Країни від 26.03.3030 року , згідно якого у затриманого були вилучені при обшуку чорні кросівки з червоними вставками;

- речовим доказом - накладним замком з вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , де було вчинено крадіжку майна потерпілого, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 26.03.2020 року ;

- висновком експерта № 434/Кр від 02.04.2020 року , згідно якого на поверхнях наданого на дослідження замка виявлені сліди дій сторонніх предметів у вигляді глибоких подряпин на боковій поверхні ригеля;

- речовим доказом - експертний пакет № 1612247 , в якому знаходиться замок та ключ до нього, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 06.04.2020 року ;

- висновком експерта № 462/Кр від 14.05.2020 року , згідно якого слід папілярного узору пальця руки , відкопійований на відрізок липкої стрічки , розмірами 51 х45 мм, вилучений при огляді місця події за адресою : АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації за ним особи ;

- речовим доказом - аркуш паперу формату А-4, відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений при огляді місця події за адресою : АДРЕСА_2 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 13.04.2020 року та 14.04.2020 року ;

- речовим доказом - медичною маскою білого кольору, вилученою при огляді місця події за адресою : АДРЕСА_2, яка визнана речовим доказом за постановою слідчого від 26.03.2020 року ;

- висновком експерта № 453/Кр від 07.04.2020 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Blackview» моделі «A7»,станом на момент вчинення злочину 26.03.2020 року становить 816,67 грн.;

- речовими доказами - чоловічий рюкзак чорного кольору; ікона Божої Матері з Ісусом Христом ; телефон Iphone 8+ imei НОМЕР_3 , з сім карткою оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 ; купюри номіналом 200 гривень у кількості 3 шт. (ХГ 91222645; ПД 5506826; КМ 8519107); купюра номіналом 200 гривень у кількості 1 шт. (СХ 9008066); транспортний засіб Peugeot д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору; металевий лом синього кольору зі слідами бруду штрих код 4820118173670; золотий ланцюжок 535 проби; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 від 10.04.2019) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Peugeot, д.н.з. НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_7 від 31.10.2017, , які визнані речовим доказом постановою слідчого від 26.03.2020 року ;

- речовими доказами - банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_8 ; ноутбук «Acer» AIC70, с/н LXRLAOC006143006B56500, грошові кошти в сумі 11 700 грн. (11 купюр по 200 грн., 19 купюр по 500 грн.); мобільний телефон «Nokia» 7230 імей: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nokia» 6303 сі імей: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Blackview» A7 імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; скетч - карту з поповнення НОМЕР_11 ; тримач для сім-картки НОМЕР_12 ; скетч - карту для тримання міс-картки НОМЕР_13 ; гарантійний талон на мобільний телефон «Nokia» 7230 UA; бирку від сережок маса 1,89 г; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; сережку з металу жовтого кольору з вішавкою; браслети з металу білого кольору(6шт); кольца з металу білого кольору(10 шт); сережки з металу білого кольору(19шт); ланцюжки з металу білого кольору (5 шт); хрестики з металу білого кольору(2шт); іконку з металу білого кольору(1 шт); ювелірні вироби з металу білого кольору(5шт); знак зодіаку з металу білого кольору(риби); картку пам`яті на 8 Гб; сім-картку з номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , тримач для сім-картки Київстар з номером НОМЕР_16 ; запальничку; чек від 09.01.2019 на купівлю сережок; бирку від золотого ланцюжка маса 5,37 г; бирку від підвіски золотої маса 1,13г; чек від 10.05.2019; бирку від ладанки маса 2,29г; чек від 10.05.2019; бирку на наступні вироби: ланцюг 6,32г, сережки 5,7г, сережки 3,74г, сережки 8,23г, браслет 18,0 см, сережки 4,9г, підвіска 1,3г, ланцюжок 4,9г, каблучка 5,87г, каблучка 38г, сережки 32г; грошові кошти в сумі 52 000 грн. (33 купюри по 500 грн., 63 купюри по 100 грн., 146 купюр по 200 грн.); квитанція від 16.12.2019 «МаркетОпт»; куртка чорного кольору з капюшоном; рукавиці(пара); ніж складний; газовий балончик, грошові кошти в сумі 2500 доларів США ( 25 купюр по 100 доларів США) , які визнані речовим доказом постановою слідчого від 26.03.2020 року;

- речовими доказами - додаткову угоду № 27920001112-01 від 01.03.2020 року, чек, договора про надання фінансового кредиту та заставу майна в кількості 8 штук, чеки від 02.02.2020, 12.03.2020, 01.03.2020, 12.02.2020, 20.03.2020, 15.03.2020, 13.03.2020, 10.03.2020, : металевих виробів для відмикання замків. Металева стрічка в кількості 18 штук, підвіска з металу жовтого кольору з вішавками з каміння, мобільний телефон Ерго» ноутбук « Аспіре» , чорного кольору , які визнані речовим доказом постановою слідчого від 27.03.2020 року ;

- речовим доказом - чорні кросівки з червоними вставками, які визнані речовим доказом постановою слідчого від 26.03.2020 року ;

- речовим доказом - експертним пакетом № 1744038в, в якому знаходяться чорні кросівки з червоними вставками, які визнані речовим доказом постановою слідчого від 06.04.2020 року ;

- висновком експерта № 432/Кр від 02.04.2020 року , згідно якого слід низу взуття, який виявлено та зафіксовано під час проведення огляду місця події 26.03.2020 року , придатний для ідентифікації слідоутворюючої підошви взуття та залишений фрагментом підошви кросівок на ліву ногу , взуття наданого на дослідження ( пара кросівок чорного кольору з червоними вставками);

- речовим доказом - експертний пакет № 1434866 , в якому знаходиться роздруковане зоображення сліду підошви взуття , визнаного речовим доказом за постановою від 06.04.2020 року;

- висновком експерта № 649/Кр від 13.05.2020 року , згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні сережки із золота масою 1,18 г, 583 проби ,станом на момент вчинення злочину 26.03.2020 року становить 1780,84

- речовими доказами - грошовими коштами в сумі 52000 грн.( 33 купюри по 500 грн., 63 купюри по 100 грн., 146 купюр по 200 грн., які визнані речовим доказом постановою слідчого від 27.03.2020 року .

Враховуючи викладене, суд приходить до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.3 ст.185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно,поєднаному з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час ОСОБА_1 офіційно не працює, згідно вимоги МВС України раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини проти власності, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідок на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненю нею нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_1 у , суд враховує ступінь тяжкості вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином , наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги , що обвинувачений був засуджений 10.04.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.Вирок набрав законної сили 30.09.2020 року з часу винесення ухвали Полтавським апеляційним судом. При цьому , інкримінований обвинуваченому злочин було вчинено після постановлення попереднього вироку відносно нього.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинені ним злочини та відношення до вчиненого, наявність обставин , які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора в судових дебатах, думку потерпілої, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання в межах санкцій статті КК Україниі вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 у покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства. Суд прийшов до переконання, що зазначена міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Також, суд вважає за необхідне, згідно ст.ст.122,124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені судові витрати за проведення експертиз в сумі 5755 грн. 40 коп., що підтверджується довідками про витрати на проведення експертиз.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.50,65 ,66,67,72 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської областівід 10.04.2019 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 у остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_1 у до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 у рахувати з 30.11.2020 року. Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 26.03. 2020 року до 29.11.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази по справі :

- накладний замок з вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , де було вчинено крадіжку майна потерпілого, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 26.03.2020 року - повернути власнику ;

- аркуш паперу формату А-4, відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений при огляді місця події за адресою : АДРЕСА_2 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 13.04.2020 року та 14.04.2020 року та медичну маску білого кольору, вилученою при огляді місця події за адресою : АДРЕСА_2 , яка визнана речовим доказом за постановою слідчого від 26.03.2020 року; 6 металевих виробів для відмикання замків. Металева стрічка в кількості 18 штук, які визнані речовим доказом постановою слідчого від 27.03.2020 року; експертний пакет № 1434866 , в якому знаходиться роздруковане зоображення сліду підошви взуття , які визнано речовим доказом за постановою від 06.04.2020 року - знищити;

- які визнані речовим доказом постановою слідчого від 26.03.2020 року - повернути власникам ;

- які визнані речовим доказом постановою слідчого від 26.03.2020 року - повернути власникам;

- які визнані речовим доказом постановою слідчого від 27.03.2020 року - повернути власникам;

- чорні кросівки з червоними вставками, які визнані речовим доказом постановою слідчого від 26.03.2020 року - повернути власнику ;

- бувшої у використанні сережки із золота масою 1,18 г, 583 проби , станом на момент вчинення злочину 26.03.2020 року становить 1780,84 грн. - повернути власнику ;

- грошові кошти в сумі 52000 грн.( 33 купюри по 500 грн., 63 купюри по 100 грн., 146 купюр по 200 грн., які визнані речовим доказом постановою слідчого від 27.03.2020 року - повернути власнику .

Арешт на речові докази , накладений ухвалами слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.03.2020 року та від 30.03.2020 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені судові витрати за проведення експертиз в сумі 5755 грн. 40 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя : В.І.Хіневич