Рішення № 93220195, 30.11.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4781/20

Провадження № 2/552/1532/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписала заяву № б/н від 01 жовтня 2007 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 23 липня 2020 року утворилась заборгованість у сумі 13 356 грн. 32 коп., яка складається з заборгованості за поточним тілом кредиту у розмірі 20 грн., з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 9159 грн. 26 коп., заборгованість за пенею у розмірі 4177 грн. 06 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що на підтвердження факту укладення з відповідачем кредитного договору та досягнення згоди щодо істотних умов цього договору, позивачем надано до суду

завірену анкету - заяву відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 01 жовтня 2007 року.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти 01.10.2007 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 300 грн., 24.10.2009 року збільшено до 1100 грн.; 24.10.2010 року збільшення до 1300 грн.; 12.12.2011 року зменшення до 1150 грн.; 06.03.2012 року зменшення до 1150 грн.; 19.03.2012 року зменшення до 1060 грн.; 23.04.2013 року зменшення до 0 грн.; 18.01.2016 року збільшення до 500 грн.; 05.02.2016 року зменшення до 500 грн.; 25.03.2016 року зменшення до 0 грн.; 25.07.2016 року збільшення до 2500 грн.; 26.09.2016 року зменшення до 0 грн.; 31.01.2017 року збільшення до 4900 грн.; 04.12.2018 року зменшення до 0 грн.

Відповідачу видано картку № НОМЕР_1 , строк дії якої – до вересня 2015 року, що підтверджується довідкою КБ «ПриватБанк».

В подальшому карта відповідачу неодноразово перевипускалась, термін дії останньої - до червня 2023 року.

Згідно з наданим банком розрахунком станом на 23 липня 2020 року утворилась заборгованість у сумі 13 356 грн. 32 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 9179 грн. 26 коп., заборгованість за пенею у розмірі 4177 грн. 06 коп.

До анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» від 01 жовтня 2007 року додана довідка про умови кредитування з використанням розрахункової карти «Кредитка» Універсальна 55 днів пільгового період, яка 01.10.2007 року підписана ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 01 жовтня 2007 року вбачається, що станом на 23 липня 2020 року заборгованість складається з заборгованості по кредиту у розмірі 9179 грн. 26 коп., заборгованість за пенею у розмірі 4177 грн. 06 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за наданим кредитом та нарахованою пенею у розмірі 13 356 грн. 32 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263- 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором від 01 жовтня 2007 року у розмірі 13 356 грн. 32 коп., витрати по справі у розмірі 2102 грн., а всього 15 458 грн. 32 коп. (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень тридцять дві копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк” (місце знаходження: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Головуючий Ж.В. Кузіна