Постанова № 9321337, 11.03.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-507/10/1770

11 березня 2010 року 11год. 11хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Квятковський Я.А.

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник Рубель М.В.

третьої особи позивача: представник Литвин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Костопільського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова адміністрація України в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області

доФермерське господарство "Житниця" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення фінансової санкції

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського району звернувся в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова адміністрація України в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення застосованих на підставі постанов про застосування фінансових санкцій №0525 від 07.08.2009 року та № 0812 від 05.10.2009 року санкцій в розмірі 3400 гривень з відповідача - Фермерського господарства "Житниця".

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, з підстав безпідставності застосування до відповідача фінансової санкції. Просять відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

В силу вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Відповідно до пунктів 21-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

Судом встановлено, що згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.06.2009 року, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області на підставі завдання на перевірку №006223 від 09.06.2009 року, 11.06.2009 року було проведено перевірку транспортного засобу "Камаз", держномер ВК 3304 АВ, що належить відповідачу, в результаті якої зафіксовано порушення у вигляді здійснення вантажних перевезень при відсутності штампу медпрацівника про проведення передрейсового медичного огляду водія. Акт підписаний водієм без заперечень (а.с.9).

Відповідачу вручено повідомлення про те, що справа про зафіксоване актом порушення, розглядатиметься 21.07.2009 року о 10:00 год. (а.с.8). За результатами розгляду, позивачем прийнято постанову №0525 від 07.08.2009 року (а.с.6). Дана постанова була направлена відповідачу 10.08.2009 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.7).

Крям того, згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.08.2009 року, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області на підставі завдання на перевірку №093319 від 21.08.2009 року, 21.08.2009 року було проведено перевірку транспортного засобу "Камаз-52213", держномер ВК 3304 АВ, що належить відповідачу, в результаті якої зафіксовано порушення у вигляді здійснення вантажних перевезень при відсутності дорожнього листа. Водій зі змістом акту ознайомлений, давати письмові пояснення відмовився (а.с.13).

Відповідачу вручено повідомлення про те, що справа про зафіксоване актом порушення, розглядатиметься 29.09.2009 року о 10:00 год. (а.с.12). За результатами розгляду, позивачем прийнято постанову №0812 від 05.10.2009 року (а.с.10). Дана постанова була направлена відповідачу 05.10.2009 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.11).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344-III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З постанови №0525 від 07.08.2009 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за надання послуг з перевезень вантажів, без оформлення документів, передбечених ст.48 Закону України “Про автомобільний транспорт” до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідачем постанова №0525 від 07.08.2009 року була оскаржена в судовому порядку. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2010 р. по справі № 2а-8055/09/1770 за позовом Фермерського господарства "Житниця" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про скасування постонови №0525 від 07.08.2009 року,- позивачу в задоволенні позову відмовлено повністю (а.с. 27-29).

З постанови №0812 від 05.10.2009 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за надання послуг з перевезень вантажів, без оформлення документів, передбечених ст.48 Закону України “Про автомобільний транспорт” до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідачем постанова в судовому порядку не оскаржувалась, штраф не сплачувався.

За таких обставин суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Позов задовольнити повністю. <Текст >

Стягнути з відповідача-Фермерського господарства "Житниця" на користь Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00коп., яку перерахувати на р/р 31110106700221 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586578, одержувач ВДКУ у Костопільському районі, код платежу 21081100.          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя           <Підпис >                    Друзенко Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 15.03.2010 року.