Рішення № 93211010, 30.11.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року справа № 580/3758/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Бужанської сільської ради (19333, Черкаська область, Лисянський район, с. Бужанка,), в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання публічної інформації за запитом від 03.06.2020 року;

-зобов`язати Бужанську сільську раду надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася згідно запиту від 03.06.2020 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку відповідач в супереч вимог Закону України “Про доступ до публічної інформації” не надав копії запитуваних документів.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що запитувана позивачем інформація не знаходиться у володінні сільської ради і остання не є розпорядником запитуваної позивачем інформації, оскільки інформація за об`єктом нерухомого майна чи за суб`єктом речового права на нерухоме майно для фізичних та юридичних осіб надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовому вигляді. Вказано, що сільською радою приймаються рішення лише щодо підстав набуття певних прав на землю, що ж стосується рішень сільської ради на розпорядження землями територіальної громади, Бужанська рада є розпорядником такої інформацію і готова їх надати, однак запит такої вимоги не містить.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 03.06.2020 ОСОБА_1 звернулася із запитом до голови Бужанської об`єднаної територіального громади Стадник В.В., в якому просила надати належним чином оформлені дані про володіння, розпорядження, користування з дати створення Бужанської ОТГ, земельними ділянками комунальної власності, які розташовані в адміністративних межах Кам`янобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

09.06.2020 листом за № 475 Бужанська сільська рада Лисянського району Черкаської області повідомила ОСОБА_1 про відмову у задоволенні запиту на інформацію, оскільки прийняті на сесії сільської ради рішення є лише узаконеною підставою набути певні права володіння, розпорядження, користування земельною ділянкою, а тому сільська рада не є розпорядником запитуваної інформації. Вказано, що запит позивача містив прохання повідомити дані про володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, тобто витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, оскільки інформація за об`єктом нерухомого майна чи за суб`єктом речового права на нерухоме майно для фізичних та юридичних осіб надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, кожна людина може через відповідний сайт чи через письмове звернення отримати інформацію про те, яким майном володіє. А також вказано, що для отримання такої інформації необхідно зайти на вебсайт публічної кадастрової карти.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. а-д ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст, організація землеустрою.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України “Про доступ до публічної інформації” від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-VI, публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із ст. 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації – фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації – суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень – органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Частиною 1 статті 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію – це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Щодо не суб`єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Враховуючи приписи Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Бужанська сільська рада є розпорядником інформації щодо земельних ділянок комунальної власності.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд зазначає, що запит на інформацію стосувався надання даних про володіння, розпорядження, користування з дати створення Бужанської ОТГ, земельними ділянками комунальної власності, які розташовані в адміністративних межах Кам`янобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області, а тому відповідач повинен був надати запитувану інформацію.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі (ч. 5 ст. 22 Закону №2939-VI).

З аналізу наведеної норми вбачається, що підстави для відмови у наданні інформації є виключними, при цьому зазначені у відповіді позивачу підстави для відмови не узгоджуються з ст. 22 Закону №2939-VI, оскільки запитувана інформація знаходиться у володінні сільської ради.

Таким чином, лист Бужанської сільської ради Лисянського району Черкаської області від 09.06.2020 № 475 про відмову у задоволенні запиту ОСОБА_1 на інформацію не містить вмотивованої відмови в її наданні позивачу на її запит від 03.06.2020.

Тому суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом від 03.06.2020 року і як наслідок для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Бужанську сільську раду повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 03.06.2020 року та надати відповідь згідно запиту від 03.06.2020 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Бужанської сільської ради надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася згідно запиту від 03.06.2020 року суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 21 Закону №2939-VI інформація на запит надається безкоштовно.

У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Згідно частини 2 статті 29 Закону України “Про інформацію” предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Згідно Граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 №740, копіювання або друк копій документів формату А4 та меншого розміру (в тому числі двосторонній друк) - не більше ніж 0,1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за виготовлення однієї сторінки, копіювання або друк копій документів формату А3 та більшого розміру (в тому числі двосторонній друк) - не більше ніж 0,2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за виготовлення однієї сторінки, копіювання або друк копій документів будь-якого формату, якщо в документах поряд з відкритою інформацією міститься інформація з обмеженим доступом, що потребує її відокремлення, приховування тощо (в тому числі двосторонній друк) - від 0,3 до 0,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за виготовлення однієї сторінки.

Так, згідно примітки розмір мінімальної заробітної плати за виготовлення однієї сторінки встановлюється на дату копіювання та друку документів.

Таким чином, дана вимога позивача не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, якщо особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст.21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з підстав та предмету спору, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Крім того у позовній заяві позивачем заявлено про необхідність відшкодування позивачеві судових витрат, пов`язаних із розглядом справи за цим позовом в розмірі 5000грн.

З даного приводу суд зазначає таке.

Частиною першою ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 1 ст. 138 КАС України визначено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 5000 грн. позивачем не надано жодного доказу.

При цьому, позивач звільнена від сплати судового збору.

Отже, в наслідок відсутності понесених судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи дана вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Бужанської сільської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 03.06.2020 року вх. №2304/02-13.

Зобов`язати Бужанську сільську раду (код ЄДРПОУ 34207547) повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 03.06.2020 року та надати відповідь згідно запиту від 03.06.2020 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя П.Г. Паламар