Ухвала суду № 93210384, 01.12.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/149/15-ц

2/189/18/20

У Х В А Л А

01.12.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового засідання:

представник позивача Гайворонський О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області від Верховного суду надійшла цивільна справа №189/149/15-ц.

Постановою Верховного суду України від 06.02.2019 року частково задоволено касаційну скаргу позивача, ухвалено: рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо сплати процентів та пені за період з 29 квітня 2012 року по 04 листопада 2014 року скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог за необґрунтованістю; рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з ОСОБА_2 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в їх задоволенні за необґрунтованістю; рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року щодо вирішення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 21 січня 2010 року по 28 квітня 2012 року скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року залишити без змін.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання відповідачка не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні надав суду уточнену позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, витребування доказів, виклику свідків до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», посилаючись на карантинні заходи, пов`язані із запобіганням поширенню на території України коронавірусу COVID-19, посилаючись на ст. 212 ЦПК України.

Згідно ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 128, 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 19 січня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Наступне судове засідання, призначене о 13 годині 00 хвилин 19 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Представнику позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гайворонському О.Г. - брати участь у судовому засіданні 19 січня 2021 року о 13:00 годині дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.