Ухвала суду № 93210361, 01.12.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1406/20

Провадження № 6/188/28/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи № 188/1406/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу у цивільній справі № 188/1406/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Під час підготовки справи для передачі на зберігання до канцелярії суду встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 30.11.2020 судом допущено описку у написані прізвище, ім`я, по батькові боржника, зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказане прізвище ім`я по батькові боржника ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 і вказана описка допущена внаслідок технічного збою під час виготовлення тексту рішення, її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 265, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі № 188/1406/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення таким чином:

«Замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 у цивільній справі № 0432/932/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя П. О. Бурда