
Справа № 175/4039/20
Провадження № 3/175/1813/20
Постанова
Іменем України
30 листопада 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, ІПН невідомий (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 18.11.2020 фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
31.10.2020 року о 15.00 годині на 217 км автодороги Е50 траси М04 на регульованому світлофором перехресті з вул. Бабенка у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України виконував проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ GLE400» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався на зелений сигнал світлофора, пошкодивши транспортні засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (під розпис у протоколі та за допомогою направлення СМС-повістки), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. Тож ОСОБА_2 , який обізнаний про складання адміністративного протоколу у відношенні нього, мав об`єктивну можливість дізнатися про призначення до розгляду зазначеного протоколу.
Неявку ОСОБА_4 до суду суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146221 від 31.10.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2020 року, рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області Бондаренка Р. від 31.10.2020 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_5 від 31.10.2020 року.
Доводи ОСОБА_4 про свою невинуватість, викладені ним у письмових поясненнях від 31.10.2020 року, в яких він стверджує, що перетинав зазначене у протоколі перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора, спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 31.10.2020 року.
Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.124 КУпАП.
На думку суду, стягнення у виді штрафу, не буде відповідати меті адміністративного стягнення та сприяти укріпленню законності.
Той факт, що відносно ОСОБА_4 відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті на протязі року, сам по собі не може бути підставою для накладення стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, –
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Копію постанови направити ОСОБА_6 та для виконання – начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко
Судове рішення № 93208976, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 30.11.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/4039/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: