Ухвала суду № 93208416, 30.11.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2042/20

2/171/1020/20

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Перший український міжнародний банк», в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 15.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 1220, про стягнення з нього на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк», заборгованості у сумі 65930 грн. 77 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2020 року.

До позовної заяви позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинявся нотаріальний напис.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання провести у його відсутності та відсутності позивача, клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача АТ «Перший український міжнародний банк» в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 189, 198, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчинення 15.03.2018 року виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за № 1220, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заборгованості у сумі 65930,77 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні.

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 21 грудня 2020 року на 09.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян