Постанова № 9320725, 23.04.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.6.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2010 року Справа № 2а-2568/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді:Ірметової О.В. при секретарі: Коробенко Т.М.

за участю сторін:

представники позивача Прокопенко Л.Ю., Константинов М.Ф.

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області про скасування постанови від 13.03.2010 року по виконавчому провадженню №13574694 про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2010 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху до 15.04.2010 року для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.04.2010 року після усунення недоліків позивачем, справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області про скасування постанови про накладення штрафу було призначено до судового розгляду.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що у відповідача на виконанні знаходиться виконавчий лист №2а-289/1226 від 25.05.2009 року, виданий Свердловським міським судом у Луганській області, про зобовязання УПСЗН Свердловської міської ради сплатити ОСОБА_1 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1896,41 грн. З урахуванням того, що Свердловським міським судом було прийнято рішення на користь стягувача після затвердження Державного бюджету України та відсутності фінансування у необхідних обсягах, УПСЗН Свердловської міської ради вважає таки причини добровільного не виконання рішення суду поважними та такими, що не залежать від керівництва управління. Не беручи до уваги ці обставини, 13 березня 2010 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області було винесено постанову про накладення штрафу за не виконання рішення суду без поважних причин. За таких підстав позивач просив скасувати постанову.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надали пояснення щодо суті позовних вимог, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 38 КАС України. До суду надав заперечення на позов, в яких зазначив, що діяв в межах закону, тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області за виконавчим листом №2а-289/1226 виданим 25.05.2009 року Свердловським міським судом, щодо зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області сплатити ОСОБА_1 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1896,41 грн., було відкрите виконавче провадження та присвоєно №13574694.

Листом від 01.12.2009 року №4712-01/18 УПСЗН Свердловської міської ради повідомило начальника ППВР ВДВС Головного управління юстиції в Луганській області про неможливість у встановлений термін виконати рішення суду у звязку з відсутністю фінансування та надання заявки на виділення коштів на ці потреби.

13.03.2010 року державним виконавцем Топольськовою І.С. було винесено постанову по ВП №13574694 про накладення на боржника штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду.

Вказану постанову разом з іншими 15.03.2010 року за вих. №1282/14-32/6 було направлено на адресу УПСЗН Свердловської міської ради з попередженням.

Даний лист разом з постановою про накладення штрафу УПСЗН Свердловської міської ради отримав 17.03.2010 року та проставлено вхідний №420-01/10/17/1, про що підтвердив представник позивача у судовому засіданні.

Відносини щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» та за своєю природою є адміністративно-правовими.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606) передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону № 606 у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 року «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» (далі - Порядок), головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів за видами пільг

Пунктом 2 даного Порядку встановлено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Відповідно до п.6 даного Порядку у разі виникнення додаткових зобовязань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Як вбачається з матеріалів справи УПСЗН Свердловської міської ради направило заявку на потребу грошових коштів за рішеннями суду на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суд задовольняючи позовні вимоги УПСЗН Свердловської місьокї ради виходить з того, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем були прийняті заходи щодо можливості виконання рішення суду, але у звязку з причинами, не залежниїх від УПСЗН Свердловської міської ради, без належного фінансування місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення з Державного бюджету виконати рішення суду не можливе.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 2, 17, 87, 94, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області ВП №13888953 від 13.03.2010 року про накладення штрафу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області на Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради за невиконання рішення суду у розмірі 340,00 грн.

Стягнути на користь Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради з Державного бюджету судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 03 грн.40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови викладено та підписано 23 квітня 2010 року.

СуддяІрметова О.В.

<Довідник >