Ухвала суду № 93205877, 30.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

30 листопада 2020 року Справа № 480/5379/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Кравченко Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Рудік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про роз`яснення рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Головного управління ДПС у Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Зарічний відділ державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про скасування реєстраційної дії та запису, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Головного управління ДПС у Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування реєстраційної дії та запису, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги – задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Сумській області від 17.05.2019 № Ф-2950-54. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 43144399) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

18.11.2020 представник Головного управління ДПС у Сумській області звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду по справі № 480/5379/19 щодо необхідності виключення суми боргу по ЄСВ з інтегрованої картки платника податків, у разі якщо така вимога скасована. В обґрунтування заяви зазначив, що приймаючи рішення від 03.03.2020, суд дійшов висновку про відсутність у позивача обов`язку зі сплати єдиного внеску за спірний період, проте не зазначив про необхідність коригування ІКП. Проте, з метою недопущення порушення прав позивача та виконання рішення суду в повному обсязі Головному управлінню ДПС у Сумській області не зрозуміло чи потребує коригування ІКП внаслідок скасування вимоги. У зв`язку з цим, Головне управління ДПС у Сумській області вимушено звернутись із заявою про роз`яснення рішення суду, щодо порядку відображення скасованої суми в ІКП.

Ухвалою суду від 19.11.2020 заяву Головного управління ДПС у Сумській області про роз`яснення рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2020.

У судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Сумській області та позивач заяву про роз`яснення рішення суду підтримали, просив суд її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заслухавши представника заявника та позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Крім того, суд зазначає, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене в тому разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у звязку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що у заяві представника відповідача таких обставин не наведено.

Натомість, у своїй заяві представник Головного управління ДПС у Сумській області просить вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для внесення коригувань до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 .

Проте, суд зауважує, що вказане питання не було предметом спору у даній справі та не досліджувалось судом під час прийняття рішення від 03.03.2020.

Отже, заявник фактично просить змінити зміст рішення від 03.03.2020, а не просить усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння.

Інших обґрунтованих доводів необхідності роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 представником відповідача не наведено.

Зі змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі № 480/5379/19 не вбачається того, що воно є незрозумілим.

Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі № 480/5379/19 ґрунтується на положеннях законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, є чітким, зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Сумській області про роз`яснення судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Головного управління ДПС у Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування реєстраційної дії та запису, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.12.2020.