Ухвала суду № 93205876, 01.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

01 грудня 2020 р. Справа № 480/5759/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Рішенням суду від 13.11.2020 позов задоволено і визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДПС у Сумській області від 03.08.2020 № 47124-50 про сплату ОСОБА_2 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 1519,98 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 500 грн.

30.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на її користь залишкову суму судових витрат по справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

В рішенні суду від 13.11.2020 по справі було вирішено питання повернення судових витрат і їх розмір.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято. Тому в ухваленні додаткового рішення позивачу належить відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат від 26.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її складання.

Суддя М.М. Шаповал