Ухвала суду № 93204877, 30.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/3534/20Р

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

30 листопада 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №380/3534/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебував позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі №380/3534/20 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2004 року по 31.12.2008 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком роки ведення ОСОБА_1 підприємницької діяльності за період з 01.01.2004 року по 31.12.2008 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 року у справі №380/3534/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного сулу від 25.06.2020 року у справі №380/3534/20 повернуто скаржнику.

23.11.2020 року від відповідача надійшла заява за вх.№62248 про роз`яснення судового рішення. Зокрема, просить роз`яснити рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі №380/3534/20, а саме з якої дати слід призначити ОСОБА_1 пенсію.

В обґрунтування заяви зазначає, що Львівський окружний адміністративний суд зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу позивачу період з 01.011.2004 по 31.12.2008 та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду викладених у судовому рішенні не зазначив з якої дати управління зобов`язане призначити пенсію. Вважає, що вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України , якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З аналізу заяви про роз`яснення судового рішення неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Враховуючи приписи ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, а роз`яснення судового рішення за вимогою відповідача призведе до викладення судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

Суд звертає увагу, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі №380/3534/20 зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні, а відтак тому у судовому рішенні дата з якої слід призначити ОСОБА_1 пенсію не вказана.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконати рішення суду після набрання ним законної сили у порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №380/3534/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Крутько О.В.