Ухвала суду № 93204406, 26.11.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" листопада 2020 р. справа № 809/710/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Федик О.В.,

представників заявника (позивача) – Москалюк О.Ю., Микитин Л.Й.,

представника відповідача – Яремака Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 в адміністративній справі за позовом державної установи "Коломийська виправна колонія" (№41) до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2017 за № 0002671302, за № 0002621302, за № 0002641302 в частині, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.04.2017 за № Ю-0002701304, рішень від 25.04.2017 за № 0002771304, №0002721304,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року Державна установа «Коломийська виправна колонія» (№ 41) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2017 за №0002671302 про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати; від 25.04.2017 за № 0002621302 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір; від 25.04.2017 за №0002641302 в частині донарахованих коштів за платежем податок на доходи фізичних осіб; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.04.2017 за №Ю-0002701304 за платежем єдиний внесок на загально обов`язкове державне соціальне страхування; рішення за №0002771304 від 25.04.2017 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску за №0002721304 від 25.04.2017, як таких, що не відповідають вимогам Податкового кодексу України, Кримінально-Виконавчого кодексу України та іншим законодавчим актам.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 апеляційну скаргу Державної установи «Коломийська виправна колонія» (№41) залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.03.2020 касаційну скаргу Державної установи "Коломийська виправна колонія" (№41) залишено без задоволення, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 залишено без змін.

28 жовтня 2020 року Державною установою «Коломийська виправна колонія» (№41) подано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить скасувати прийняту в цій адміністративній справі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 у зв`язку з нововиявленими обставинами та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вважає наявність істотної для справи обставини, що не була і не могла бути йому відома на час розгляду справи. Такою обставиною заявник вважає те, що при проведенні інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованості розрахунків станом на 01 жовтня 2020 року згідно наказу начальника установи від 30 вересня 2020 року №7/АГ-20, було виявлено неспівпадіння даних зазначених в Акті документальної планової виїзної перевірки Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області від 21.03.2017 №170/09/1913/08563613, Акті документальної позапланової виїзної перевірки Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області від 19.04.2017 №285-9-13-04-08563613 та проведенні перерахунку по несплаті податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску.

У судовому засіданні представники заявника підтримали заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з наведених у ній підстав. Просять заяву задовольнити.

Представник Головного управління ДФС в Івано-Франківській області стосовно задоволення заяви заперечив.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення від 24.07.2017 за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представників заявника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, на яких ґрунтується заява, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з ч.4 ст.361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини – це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового рішення, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

В підтвердження наявності підстав для перегляду постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що відповідно до перерахунку розрахунку розміру штрафних (фінансових) санкцій сума несплаченого податку по даних перевірки становить 1302391,85 грн., а по даних установи 1296816,69 грн. (сума різниці 5575,16 грн.), розмір штрафних санкцій по даних перевірки становить 259512,64 грн., за даними установи 264344,45 грн. (сума різниці 4831,81 грн.). Також зазначає про виявлення відхилення в нарахуванні ЄСВ відповідно до перерахунку ЄСВ з 08.10.2016 по 31.12.2016 (сума відхилення 3833,92 грн.). Таку ситуацію пояснює тим, що зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме в статтю 122, внесено з 08.10.2016, проте перевіряючим проводилось нарахування ЄСВ з 01.10.2016.

Суд зазначає, що наведені в заяві від 28.10.2020 обставини, які, на думку заявника мали б істотне значення при вирішенні питання про обґрунтованість доводів відповідача, не є нововиявленими в силу пункту 1 частини 4 статті 361 КАС України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 слід відмови.

Згідно з п.1 ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями частин 1, 2 статті 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 368, 369, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви державної установи "Коломийська виправна колонія" (№41) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Ухвала складена в повному обсязі 01.12.2020.