Постанова № 9320268, 22.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 р. справа № 2а-6263/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Логойди Т. В.

при секретаріКузнецова К.В.

з участю представника позивача Зімбіль Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року Державна податкова інспекція у Володарському районі Донецької області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що податковим органом проведено перевірку за дотриманням субєктом господарювання - фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 16 листопада 2009 року №053400073/2352/2238703321, в якому вказувалося на порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 листопада 2009 року № 0000732352, яким на відповідача накладено штраф в розмірі 2312,80 грн.

Рішення відповідачем виконано частково: сплачено 500 грн., несплаченою залишилася частина в сумі 1 812,80 грн.

Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області від 26 березня 2009 року №0508201734-32 на підставі акту перевірки від 26 березня 2009 року №05217 за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником, імпортером таких тютюнових виробів до фізичної особи підприємця застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1 000 грн.

Вказане рішення направлено для виконання до Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області. Відповідачем виконано частково: сплачено 800 грн., несплаченою залишилася частина в сумі 200 грн.

Просила стягнути з відповідача на відповідні рахунки вказані штрафи в розмірі 1812,80 грн. та 200 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив, що у Володарському районі Донецької області територіальний орган Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області відсутній, у звязку з чим рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області від 26 березня 2009 року №0508201734-32 було направлено до податкового органу для виконання. Просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Володарському районі Донецької області.

Податковим органом проведено перевірку за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 16 листопада 2009 року №053400073/2352/2238703321, в якому вказувалося на порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: не проведення розрахункової операції через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій при реалізації товару на суму 462,56 грн., або проведення її на неповну суму вартості проданих товарів; не незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

З актом відповідача ознайомлено в день його складання, зауваження з його боку відсутні, що відображено в акті.

В акті також відображено, що в проведенні інвентаризації товару, який знаходиться на реалізації, податковому органу відмовлено.

До акту додано: покупюрний опис наявності готівки на місці проведення розрахунків на загальну суму 462,56 грн.; Х-звіт денний, в якому відображена сума в фіскальній памяті 886,31 грн.; пояснення відповідача, відповідно до яких із зауваженнями повністю згідна.

На підставі акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 листопада 2009 року № 0000732352, яким на відповідача накладено штраф в розмірі 2312,80 грн. (462,56 грн. х 5)

Рішення відповідачем виконано частково: сплачено 500 грн., несплаченою залишилася частина в сумі 1 812,80 грн.

Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області від 26 березня 2009 року №0508201734-32 на підставі акту перевірки від 26 березня 2009 року №05217 за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником, імпортером таких тютюнових виробів до фізичної особи підприємця застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1 000 грн.

Вказане рішення направлено для виконання до Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області. Відповідачем виконано частково: сплачено 800 грн., несплаченою залишилася частина в сумі 200 грн.

Суми заборгованості відображені в зворотному боці облікової картки платника податків.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно з п.п. 1, 2, 13 ст. 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до пп. 1 ст. 17 вказаного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки

Статтею 25 Закону визначено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Субєктом владних повноважень за порушення вимог законодавства до відповідача правомірно застосовані фінансові санкції в порядку та розмірах, що відповідали вимогам законодавства.

Оскільки протягом встановленого законом строку та на час розгляду справи суми фінансових санкцій повністю сплачені не були, тому їх несплачена частина підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів зокрема, у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

За порушення вимог вказаного закону на відповідача правомірно накладено штраф в порядку та розмірах, що відповідали вимогам законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 17 вказаного Закону у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Виходячи з вимог законодавства несплачена частина штрафу підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету:

- фінансові санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 1 812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп. на рахунок 31117104700214, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686888, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, код платежу 21080900;

- інші санкції в сумі 200 (двісті) грн. на рахунок 31115106700214, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686888, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Логойда Т. В.