Ухвала суду № 93200491, 01.12.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №682/2448/20

Провадження №1-кп/682/222/2020

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 грудня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

прокурора Шепетівської місцевої

прокуратури Хмельницької області Голярдика М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Калабського С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020240210000250 від 29.04.2020 р про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, не має постійного місця роботи та легальних джерел для існування, єдиним заробітком був дохід від збуту наркотичних засобів, а отже, перебуваючи на волі може продовжити протиправну діяльність, усвідомлюючи ймовірність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі за вчинений злочин, з метою уникнення такого матиме реальну можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, зокрема, на пойнятих з метою змінити показання на його користь, створювати інші перешкоди для кримінального провадження, строк його тримання під вартою закінчується 04.12.2020 р, а отже завершити судовий розгляд кримінального провадження у вказаний строк не представляється можливим, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися і більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України .

Встановлено, що копію клопотання прокурора обвинувачений ОСОБА_1 отримав 30 листопада 2020 року.

Захисник Калабський С.В. просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запаобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід на період розгляду справи судом, а саме - цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслета, так як вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором не доведено та не враховано позитивну характеристику обвинуваченого, наявність у нього міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслета.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, суд знаходить клопотання обгрунтованим, законним і підставним.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, не має легального джерела доходу, перебуваючи на волі та ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, а отже, встановивши адреси проживання або місце знаходження свідків, може здійснювати тиск на них з метою змусити дати показання на його користь, переховуватись від суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому, обвинувачується, оскільки обвинувачення вказує на те, що саме протиправна поведінка була джерелом його доходу, чинити перешкоди судовому провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, визначені у ст.178 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі й тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, особу обвинуваченого, суд знаходить, що лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

На думку суду зазначені захисником та обвинуваченим обставини не є визначальними та такими, які б давали можливість обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи відсутність легальних доходів уКонченка ОСОБА_2 , тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, вважаю за необхідне визначити йому заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн (2102 грн х20). Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім цього, у разі внесення застави, на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12020240210000250 від 29.04.2020 р про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України на "22" грудня 2020 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 29 січня 2021 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн , яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) протягом строку дії ухвали.

Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави :Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26293548; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA228201720355289001000016581.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 покласти обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду ;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов”язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 29 січня 2021 року .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків, заявлених прокурором.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії, ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Головуючий суддя В.І. Зеленська