Ухвала суду № 93200416, 27.11.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/473/2020

Справа № 679/1564/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачка подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. матеріали нотаріальної справи, де залишились копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 26 вересня 2019 року за №22618, для їх дослідження в судовому засіданні. В обґрунтування означеного клопотання позивач зазначила, що у її позовній заяві викладені в ній обставини щодо порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. процедури вчинення оспорюваного виконавчого напису та неправомірності вимог АТ «ПУМБ», з якими останній звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, додатково можуть бути підтвердженими матеріалами нотаріальної справи, де залишилися копії документів, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис.

На підставі наведеного, посилаючись на ст. ст. 43, 83, 84 ЦПК України позивачка просить її клопотання про витребування доказів задовольнити.

Вивчивши позовну заяву суддя дійшов висновку, що така подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки за змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи також на наявність відповідного клопотання позивача.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вважаю, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Враховуючи, що надання потрібних доказів позивачем є ускладненим, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 84,187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 15 годину 40 хвилин 11 січня 2021 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин просп. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином завірені копії матералів нотаріальної справи та матеріали нотаріальної справи з документами, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 26 вересня 2019 року за №22618, для їх дослідження в судовому засіданні.

Витребувані докази необхідно надати до суду до 11 січня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник