
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1116/20
Провадження № 2/674/491/20
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.
за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 14280,04 грн.),
в с т а н о в и в :
21 вересня 2020 року позивач, АТ "Акцент-Банк", який є правонаступником ПАТ "Акцент Банк", звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 280,04 грн., мотивуючи тим, що між АТ "Акцент-Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №SAMABWFC00001645997 на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та Правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Враховуючи, що відповідачем не виконуються зобов`язання належним чином, просить суд, стягнути з відповідача 14 280,04 грн заборгованості, яка складається з 10 743,53 грн. – заборгованості за кредитом, 3 536,87 грн. – заборгованість по відсоткам, а також судові витрати.
Ухвалою судді від 25 вересня 2020 року у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник АТ "Акцент-Банк" у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності до суду не направляла.
Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.
Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ "Акцент-Банк" підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 липня 2018 року між ПАТ «Акцент-Банк» правонаступником якого є АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку», в межах якого позичальнику було встановлено кредитній ліміт на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 30.08.2020 року його заборгованість перед банком становить 14 280,04 грн., яка складається з 10 743,53 грн. – заборгованості за кредитом, 3 536,87 грн. – заборгованість по відсоткам.
При укладанні договору сторони керувались ст.634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови, якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Зазначені обставини підтверджуються анкетою заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 17.07. 2018 року, підписаною власноручно ОСОБА_1 , витягом з умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент Банк», розміщених на сайті https://а-bank.соm.ua/terms, копії яких наявні в матеріалах справи та розрахунком заборгованості.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Крім того, на підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 17.07.2017 р. та Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, позивач надав суду паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта», в якому зазначається відсоткова річна ставка за користування кредитом, умови стосовно пені та штрафів, процентна ставка за невиконання зобов`язання за кредитом, умови стосовно кількості та розміру платежів, також зазначена реальна процентна ставка та інші відомості стосовно тарифікації та користування банківською картою.
Варто звернути увагу, що на відміну від Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, паспорт споживчого кредиту від 17.07.2018, в якому зазначаються ключові умови кредитування, був підписаний позичальником (відповідачем) власноруч, а тому при укладенні договору з відповідачем, АТ «А-Банк»» дотримався вимог про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк.
А тому, доводи позивача щодо наявності заборгованості за кредитом підтверджено наданими доказами та приймаються судом до уваги.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до умов кредитного договору та вимог частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню визначена ним заборгованість у розмірі 14 280,04 грн., яка складається з 10 743,53 грн. – заборгованості за кредитом, 3 536,87 грн. – заборгованість по відсоткам
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн.
На підставі ст.ст., 509, 526, 527, 549, 551, 599, 616, 1049, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст.4, 12, 19, 81, 141, 265, 280-282 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
Позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 14280,04 грн.) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC00001645997 від 17.07.2018 року станом на 30.08.2020 року в розмірі 14 280,04 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят гривень чотири копійки), яка складається з 10 743,53 грн. – заборгованості за кредитом, 3 536,87 грн. – заборгованість по відсоткам
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102(дві тисячі сто дві гривні) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники провадження:
позивач - Акціонерне товариство "Акцент-Банк", місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул.Батумська б. 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770;
відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: В. М. Шклярук
Судове рішення № 93200253, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області було прийнято 30.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 674/1116/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: