Постанова № 9319970, 26.04.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. м. ВінницяСправа № 2-а-811/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю:

прокурора: Сокольвяк Ярослави Архипівни

представника позивача : Петрової Ірини Миколаївни

у відсутності відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському

до: Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільське АТП 10508"

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії

Обставини справи:

Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільське АТП 10508" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Позов мотивовано тим, що перевіркою, проведеною Могилів-Подільською міжрайпрокуратурою, встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат до Пенсійного фонду України на виплату пенсії, призначеної за віком на пільгових умовах громадянам ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на суму 9100, 74 грн. за період з вересня 2009 року по лютий 2010 року.

Поданою 02.04.2010 року заявою представник позивача змінила позовні вимоги, фактично збільшивши та просила суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Могилів-Подільське АТП 10508” заборгованість у сумі 10622,21 грн., мотивуючи тим, що заборгованость збільшена на суму витрат на виплату та доставку пенсії на пільгових умовах за березень 2010 року.

Зважаючи на права, якими наділені сторони статтею 51 КАС України, заяву представника позивача прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та письмові докази у справі.

Відповідач в судові засідання не зявлявся хоча про судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином доказом чого є реєстри відправлення кореспонденції від 03.02.2010 року та розпискою з підписом головного бухгалтера Ганжалової Т.Л. . А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень. Зазначена стаття не передбачає наслідків повторного неприбуття в судове засідання такого відповідача, проте визначає дії суду у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень.

Таким чином, виходячи з принципу рівності сторін, у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, справу може бути вирішено за його відсутності.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач двічі не прибув в судове засідання, а строк розгляду справи збігає, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень статті 128 КАС України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи та розглянувши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне

ВСТАНОВИВ :

Пенсіонерам ОСОБА_1. та ОСОБА_2. пенсії призначені на пільгових умовах, як особам, які працювали або працюють на підприємстві відповідача на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

За період з вересня 2009 року по березень 2010 року за ВАТ «Могилів-Подільске АТП 10508»утворилась заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій та витрат на їх доставку зазначеним вище громадянам в сумі 10622,21 грн., що підтверджується наданими розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а»ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за 2009-2010 р.р.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди - окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, але не раніше ніж за 5 років до досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Згідно пункту 2.1 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обовязкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” (далі Інструкція), платниками збору на обовязкове державне пенсійне страхування є субєкти підприємницької діяльності незалежно від форми власності. Відшкодування підприємствами фактичних виплат пенсій за віком на пільгових умовах особам, які мають відповідний стаж роботи, проводиться щомісячно.

Згідно підпункту 6.1 пункту 6 частини 1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". А згідно пункту 6.2 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Пунктом 6.8 цієї ж Інструкції підприємства та організації зобов'язані щомісячно до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На підставі викладеного, враховуючи що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а отже підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільське АТП 10508" просп. Незалежності, 315, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000 (код ЄДРПОУ 05460999, р/р 26009098879500 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському Вінницької області Соборна площа, 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,24000 (код ЄДРПОУ 24900850, р/р 25600323580103 в ВАТ "Держощадбанк України", МФО 302076) 10622,21 (десять тисяч шістсот двадцять дві гривні двадцять одна копійка) заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 27.04.10

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

26.04.2010