Ухвала суду № 93196023, 01.12.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.12.2020

ЄУН № 3375152/20

Провадження №2/337/2336/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.83, 175, 177 ЦПК України, зокрема, в порушення вимог п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначений ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, в порушення вимог ст.83, п.5, п.8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачка ОСОБА_1 не зазначила та не додала до позовної заяви докази, якими вона обґрунтовує вимоги, а також не зазначила про неможливість подання таких доказів разом з позовною заявою.

Зокрема, не зазначено доказів, які підтверджують наявність спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , його обсяг та місце знаходження, що може вплинути на визначення підсудності даного позову.

Так, згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Винятки з цього правила встановлені статтею 28 ЦПК України, у якій визначено перелік справ, підсудність яких встановлюється за вибором позивача, та статтею 30 ЦПК України, у якій визначено перелік позовів, що мають виключну підсудність.

Позивачка, подаючи позов до Хортицького районного суду м. Запоріжжя не обґрунтувала підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі або передачі справи іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду уточненої позовної заяви з відповідними додатками.

Керуючись ст.83, 175, 177, 185, 293-294, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строкдля усунення зазначених недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що інакше позов буде вважатися неподаним і їй повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова