Ухвала суду № 93195709, 25.11.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.11.2020

Справа № 815/10185/2012

Провадження №6/937/287/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №27-0111010/ФК-08 від 20.02.2008 задоволено. 24.07.2020 року між АТ "Дельта Банк", та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2295/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №27-0111010/ФК-08 від 20.02.2008 перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга І.Л. в судове засідання не з`явилася, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд цього питання провести без участі представника заявника.

Боржник Лабунська О.І., представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

02 жовтня 2012 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у сумі: 4 513 грн. 54 коп та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у сумі 4 513 грн. 54 коп. та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного рішення ПАТ «Дельта Банк» 26.03.2013 були видані виконавчі листи, які були пред`явлені стягувачем до виконання.

24.07.2020 року між АТ "Дельта Банк", та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2295/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №27-0111010/ФК-08 від 20.02.2008 перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Між тим, в матеріалах цивільної справи № 815/10185/2012 маються виконавчі листи видані Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення на користь ПАТ "Дельта Банк" з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором №27-0111010/ФК-08 від 20.02.2008 в розмірі 4 513 грн. 54 коп. та судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп, які були повернуті на адресу суду Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області з постановами державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі. /а.с. 61,62,63,64,65,66/

Оскільки рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2012 рокуза позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №27-0111010/ФК-08 від 20.02.2008 виконано в повному обсязі, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 510, 512, 514-516 ЦК України, ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2020 року.

Суддя: