Рішення № 93195406, 28.10.2020, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/888/20 Номер провадження №2/318/388/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року ТОВ «ВЕЛЛФІН». звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього суми боргу за договором позики від 22.03.2017 року у розмірі 1500 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позовні вимоги ТОВ «ВЕЛЛФІН» мотивує тим, що 22.03.2017 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого, на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 1500.00 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно договору про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18.05.2016 року.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 28 серпня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного провадження та відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, на адресу суду повернулися поштові повідомлення. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням.

За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що згідно договору №159755 від 22.03.2017 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» перерахував на банківський рахунок позичальника, а ОСОБА_1 прийняв у борг грошові кошти в сумі 1500 грн., які зобов`язувався повернути до 22.04.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов`язання: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «ВЕЛЛФІН» виконав своє зобов`язання по передачі грошей належним чином. В свою чергу ОСОБА_1 не повернув грошові кошти в зазначений в договорі термін , чим не виконав свої зобов`язання.

В силу приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. (неналежне виконання).

На підставі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На даний час ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по договору позики не виконав, що порушує законні права та інтереси ТОВ «ВЕЛЛФІН» , які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

В силу приписів ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Таким чином, не виконуючи належним чином зобов`язання відповідач порушив зазначені вище норми законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає, що між сторонами склалися договірні правовідносини з позики, відповідачем не виконані зобов`язання перед позикодавцем, кошти, отримані у позику, не повернуті.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен сплатити ТОВ «ВЕЛЛФІН» суму основного боргу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., 32124 (тридцять дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 50 коп. заборгованість по відсоткам, 31264 (тридцять одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 50 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Суд враховує встановлену ст. 204 ЦК України презумпцію правомірності правочину та робить висновок про наявність правових підстав для стягнення з відповідач на користь позивача існуючої заборгованості.

Згідно із приписам ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 11, 16, 23, 525, 526, 599, 610, 625, 1046, 1049, 1166, 1167ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 137, 141, 229, 247, 259, 263-265, 268, 280, 352-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код за ЄДРПОУ 39952398, Рахунок IBAN- НОМЕР_2 в ПАТ «АЛЬФА БАНК», МФО 300346) заборгованість за договором позики в розмірі 64889 (шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Кам.-Дн.р-ні/Кам.-Дн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015694; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача - UA308999980313161206000008142; Код класифікації доходів бюджету – 2203010;

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. В. Васильченко