Ухвала суду № 93195169, 01.12.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/1537/20

01.12.2020 Провадження № 2/311/638/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання: Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Дар», про зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року в провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Дар», про зобов`язання повернути земельну ділянку.

В позові ОСОБА_1 просила зобов`язати селянське (фермерське) господарство «Дар» повернути їй земельну ділянку площею 8,3202 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2320985300:01:021:0003, розташована на території Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

25 травня 2020 року відкрито провадження у справі (т.с. № 1, а.с. 43).

09 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.с. № 1, а.с. 134).

01 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, відповідно до п.4 ч.2 ст. 255 ЦПК України, а а також розподілу судових витрат.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи встановлено, що згідно акту від 21 жовтня 2020 року прийому-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 01 січня 2009 року, відповідач, селянське (фермерське) господарство «Дар», передав а позивач, ОСОБА_1 , прийняла земельну ділянку площею 8,3202 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2320985300:01:021:0003, розташована на території Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (т.с. № 1, а.с. 143).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1); у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (частина 3).

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2).

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2) ; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3); розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4) ; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5); обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6).

При зверненні до суду позивачем сплачено 1 557 грн. 74 коп. судового збору за позовну вимогу (т.с. № 1, а.с. 5) та 420 грн. 40 коп. судового збору за подання заяви про забезпечення позову (т.с. № 1, а.с. 34).

Крім того, позивачем сплачено 13 900 грн. адвокату Першину В.М. за надання професійної правничої допомоги, що підтверджено орієнтовним розрахунком сум судових витрат, ордером на надання правничої допомоги від 13.05.2020, угодою на надання адвокатських послуг від 13 травня 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Першиним В.М., розрахунком обсягу та вартості послуг та розміру компенсації витрат з надання правничої допомоги, актом виконаних робіт від 30 листопада 2020 року (а.с. 6,30,154,155,156).

Згідно відзиву на позовну заяву відповідач просив суд при вирішенні питання щодо судових витрат враховувати критерій реальності адвокатських послуг та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З огляду на викладене, суд з урахуванням вимог ч.3 ст. 141 ЦПК України, враховуючи положення ч.3 ст. 142 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок фактичного задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову шляхом повернення земельної ділянки, а також вимог, співмірності та розумності, вважає необхідним повернути позивачу 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, стягнувши з відповідача інші 50 % сплаченого позивачем судового збору, а також вважає обґрунтованим розмір витрат, понесених позивачем на надання професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 3 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Дар», про зобов`язання повернути земельну ділянку, закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму коштів на оплату судового збору в сумі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 87 коп., сплачену згідно квитанції №19 від 18 травня 2020 року в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10007/0224 філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" та в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., сплачену згідно квитанції №29 від 13 травня 2020 року в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10007/0224 філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України".

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Дар», код ЄДРПОУ 19279298, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Широке, вулиця Садова, будинок 11, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 989 грн. 07 коп., витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 3 000 грн., а всього, 3 989 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 07 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко