Рішення № 93194502, 19.11.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2191/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач - 1), ОСОБА_2 (далі позивач - 2), ОСОБА_4 (далі позивач - 3) звернулись до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, а саме визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , по 1/3 частині кожному з її співвласників, а саме: Міток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла дружина позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , яка була матір`ю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Позивачам та їх покійній дружині і мамі належала на праві спільної сумісної власності квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартири, однак на випадок своєї смерті ОСОБА_6 жодного розпорядження стосовно належного їй майна не залишала. Так, на час смерті ОСОБА_6 остання проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач 1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 , оскільки відповідно до положень ч.1 ст.1269 ЦК України подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини та реєстрації спадкової справи до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Кирияк К.М.. Позивач 2 спадщину після смерті ОСОБА_6 не прийняла, оскільки на день її смерті не проживала з нею та відповідно до положень ч. 1 ст. 1269 ЦК України не подавала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за покійною.

21.05.2016 року на замовлення позивача - 1 КП «Берегівське ББТІ БРР» виготовлено технічний паспорт на Квартиру.

З метою оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Кирияк К.М. з приводу прийняття спадщини. Однак, нотаріусом повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, оскільки квартира належить померлій та позивачу - 2 та позивачу - 3 на праві спільної сумісної власності, а визначення часток кожного із співвласників майна відсутнє. У зв`язку з вищевказаним, позивачі просять визначити частки у праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав, представником відповідача була подана заява, в якій просив провести розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами (а.с. 38).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1, 2 статті 355 ЦК України, передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частинами 1, 2 статті 369 ЦК України, встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.08.1998 року, зареєстрованого Берегівським районним бюро технічної інвентаризації за № 3986 квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та членам її сім`ї, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 24). Вказане підтверджується також довідкою № 220 від 21.05.2016 року виданої КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» (а.с. 25).

Факт родинних зв`язків між позивачами та покійною ОСОБА_6 підтверджується наступним: свідоцтвом про народження ОСОБА_8 від 29.04.1982 року серії НОМЕР_1 ; свідоцтвом про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 15.06.2002 року серії НОМЕР_2 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_7 від 15.07.1987 року серії НОМЕР_3 ; свідоцтвом про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_7 від 19.08.2006 року серії НОМЕР_4 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 від 05.01.2017 року серії НОМЕР_5 ; свідоцтвом про шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 02.09.2017 року серії НОМЕР_6 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_13 від 19.10.1960 року серії НОМЕР_7 ; свідоцтвом (повторним) про народження ОСОБА_14 від 21.10.1977 року серії НОМЕР_8 ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.10.2020 року №00028182012; свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 від 19.06.2002 року серії НОМЕР_9 (а.с. 14- 23).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 від 22.04.2016 року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13).

Згідно ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_6 , яка є співвласником вищевказаної квартири померла та позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 підтвердили своє право на частку вказаної квартири, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 слід задовольнити та визначити частки у праві спільної сумісної власності.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ст.ст. 265, 267, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 368, 369, 370, 372 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 ), мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 ), мешканки АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 ), мешканця АДРЕСА_5 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053683 про визначення часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , по 1/3 частині кожному з її співвласників, а саме: Міток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Михайлишин В. М.