Ухвала суду № 93194102, 30.11.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6910/20

Провадження №2-а/265/87/20

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділення поліції ГУНП в Донецькій області на дії посадових осіб Лівобережного відділу поліції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду, а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відомі номери засобів зв`язку відповідача; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

25 листопада 2020 року позивачем було надано до суду клопотання про усунення недоліків.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддею встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було усунуто не всі недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.11.2020 року, а саме не було надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, в зв`язку з чим приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі наступного.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі.

Розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн. (1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб 2102 грн.* 0,2 = 420,40 грн.)

Таку позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 (провадження №11-1287апп18).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн., оригінали платіжного доручення надати до суду, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір необхідно було сплатити на рахунок: отримувач Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989721, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 668999980313171206000005054, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 КАС України, а недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.11.2020 року, позивачем не було усунуто в повному обсязі, тому позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Лівобережного відділення поліції ГУНП в Донецькій області на дії посадових осіб Лівобережного відділу поліції слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного відділення поліції ГУНП в Донецькій області на дії посадових осіб Лівобережного відділу поліції, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О.Костромітіна