Рішення № 93173976, 25.11.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4677/20

Провадження № 2/265/1373/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2020 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 03.08.2011 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя із відповідачем не склалося через відмінність характерів, відсутність взаєморозуміння, а також різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки на сьогодення між ними припинені, спільно не проживають. Дитина проживає спільно із позивачем, спір з цього приводу відсутній. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, та не бажаючи примирення, просила його розірвати. Після розірвання просила залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ухвали суду від 03 серпня 2020 року справа розглядається у спрощеному провадженні із викликом сторін у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Кашуба Н.О. в судовому засіданні вимоги позову підтримали повністю та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Крохмальова Л.П. в судовому засіданні вимоги пред`явленого позову визнали повністю та не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст. 18, 51, 56, 110 Сімейного кодексу України (далі за текстом «СК України»)дружина і чоловік мають рівне право на повагу своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, в тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 03 серпня 2011 року, актовий запис № 115.

У шлюбі мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Поясненнями сторін встановлено, що подружжя тривалий час проживає окремо, спільне господарство ними не ведеться, неповнолітня ОСОБА_3 за домовленістю подружжя на сьогодення проживає спільно із позивачем, спір з цього приводу між ними відсутній. Спір майнового характеру вирішується сторонами в окремій судовій справі.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За усталеною судовою практикою таким заходом є, зокрема, надання подружжю певного терміну для примирення.

Втім, враховуючи обставини справи, зважаючи на позицію позивача та визнання позову відповідачем, суд приходить до переконання про недоцільність у даному конкретному випадку надання подружжю терміну для примирення, оскільки такий термін, на власне переконання суду, не призведе до позитивного та дієвого результату.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню, у зв`язку із чим задовольняє пред`явлений позов.

Крім того, у відповідності до положень ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 840,80 гривень.

На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 03 серпня 2011 року, актовий запис № 115 – розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України 50 % від сплаченого при поданні позову судового збору у загальному розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який було внесено на рахунок № UA66899998031317206005054, отримувач платежу – Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача – 37989721, банк отримувача – Казначейство України, код банку – 899998, на підставі квитанції № 0.0.1772216061.1 від 17.07.2020.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 листопада 2020 року.

Суддя ________