Ухвала суду № 93193845, 27.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/52/19

Провадження № 1-кс/234/8265/20

УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу

27 листопада 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., секретар Малушка С.В., за участю прокурора відділу нагляду Донецької обласної прокуратури Росика Р.С.,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Яніцького С.М., яке погоджене з прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури Росиком Р.С. у кримінальному провадженні № 22018050000000217 від 18.10.2018 року,

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року слідчий в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Яніцький С.М., звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено з процесуальним керівником – прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури Росиком Р.С.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в червні 2018 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив до незаконного збройного формування т.зв. «Донецької народної республіки», а саме до окремої артилерійської бригади «Кальміус», в/ч 08802, 1-го армійського корпусу міністерства оборони т.зв. «ДНР», де проходить військову службу до теперішнього часу.

Таким чином, своїми умисними діями – участю в діяльності терористичної організації ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного особливо тяжкого злочину підтверджується наступними зібраними у ході здійснення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження:

- повідомленням оперативного підрозділу про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2018;

- відповіддю з оперативного підрозділу, щодо виконання доручення слідчого від 30.10.2018;

- відповіддю з оперативного підрозділу, щодо виконання доручення слідчого від 31.10.2018;

- відповіддю з оперативного підрозділу, щодо виконання доручення слідчого від 29.12.2018;

- відповіддю з оперативного підрозділу, щодо виконання доручення слідчого від 26.02.2019;

- протоколом огляду оптичного диску від 15.01.2019.

28 жовтня 2019 року слідчим відділом 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за погодженням з прокуратурою Донецької області у кримінальному провадженні № 22018050000000217повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України – участь у терористичній організації.

28 жовтня 2019 року в зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_1 за місцем реєстрації примірник повідомлення про підозру ОСОБА_1 було вручено його матері ОСОБА_2 , а також були вручені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_1 до 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на 10 год. 04.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019 для проведення слідчих дій за його участю проте у зазначений час підозрюваний не прибув до слідчого не повідомивши про причини неявки.

В той же час перевірочними заходами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 за адресою реєстрації не проживає, дійсне місцезнаходження його невідоме у зв`язку з можливим його переховуванням від органів досудового розслідування з метою ухилення його від кримінальної відповідальності.

07 листопада 2019 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_1 , у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження.

Обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 до теперішнього часу переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знаходиться у розшуку, та без затримання ОСОБА_1 неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання відповідного запобіжного заходу, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням оперативного підрозділу про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2018; відповіддю з оперативного підрозділу, щодо виконання доручення слідчого від 30.10.2018; відповіддю з оперативного підрозділу, щодо виконання доручення слідчого від 31.10.2018; відповіддю з оперативного підрозділу, щодо виконання доручення слідчого від 29.12.2018; відповіддю з оперативного підрозділу, щодо виконання доручення слідчого від 26.02.2019; протоколом огляду оптичного диску від 15.01.2019.

Як вбачається з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів слідства на території, яка не підконтрольна органам державної влади України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місце знаходження ОСОБА_1 не представилося можливим.

07.11.2019 року, ураховуючи те, що місцезнаходження останнього не встановлене, на підставі ст.ст.41, 110, 281 КПК України винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваної інших більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 189, 190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Яніцького С.М., яке погоджене з прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури Росиком Р.С. у кримінальному провадженні № 22018050000000217 від 18.10.2018 року, – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про його затримання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції Яніцького Сергія Миколайовича за адресою: 87515, Донецька область, м.Маріуполь. вул.Архітектора Нільсена, 33, тел. НОМЕР_1 .

На підставі ст. 191 КПК України затримана відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 27.05.2021 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слід-чого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Відкласти розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. Ю. Кравченко