Ухвала суду № 93192190, 01.12.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2425/20

Провадження №:1-кп/138/219/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Данилюка В.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника адвоката Габрука С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката Королюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №1202002000000213 від 09.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризик встановлений під час застосування запобіжного заходу 07.10.2020 не відпав.

Підставою продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Обвинувачений знайомий зі свідками та останні ще не допитувались судом, а тому він матиме змогу впливати на них.

Підозра підтверджується доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 09.06.2020; показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; показами обвинуваченого ОСОБА_3 ; висновком транспортно-трасологічної експертизи №405 від 22.06.2020; висновком автотехнічної експертизи №466 від 17.07.2020.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат Королюк О.В. заперечила проти клопотання прокурора. Вважає, що ризики недоведені. Зауважила, що тяжкість покарання не може слугувати єдиною підставою для продовження запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, думки обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представника, дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

При вирішення питання щодо запобіжного заходу суд виходить з того, що згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2020 до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 14.10.2020. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.10.2020 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний час.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу. Проте враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, беручи до уваги вік обвинуваченого, те що останній знайомий зі свідками, а також те, що дані особи ще не допитувались судом, суд приходить до висновку, що ризик врахований при застосуванні запобіжного заходу не відпав.

Крім того, обставини на які посилається сторона захисту, а саме: неможливість працевлаштування по місцю проживання, наявність роботи в м.Києві, не підтверджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладе вище, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаному ризику, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 201, 331, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши залишати домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 22.00 год до 07.00 год., на строк 2 (два) місяці до 01 лютого 2021 року .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (паспорт вилучено 20.08.2020).

Передбачені обов`язки покласти на ОСОБА_3 на строк 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Савкова