Рішення № 9319205, 14.04.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-702

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бондаренка О.В.

при секретарі - Мороз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути на свою користь суму збитків в порядку регресу у розмірі 27 221 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 272,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., посилаючись на ті обставини, що 22.09.2008 року в м. Києві на проспекті Червонозоряному сталась дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «Чері» д.н.з НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який на праві власності належить громадянину ОСОБА_3. 22.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Кредо-Класик» та власником автомобіля «Міцубісі» ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу. 24.07.2009 р. на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.12.2008 року, позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Міцубісі» у розмірі 27221 грн. 47 коп., внаслідок чого до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача. Позивач просив задовольнити позовні вимоги на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти заявленого позову та просив суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.09.2008 року в м. Києві на проспекті Червонозоряному сталась дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «Чері» д.н.з НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який на праві власності належить громадянину ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Про те, що ДТП сталось з вини відповідача засвідчують матеріали складені співробітниками ДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві (а.с. 8 - довідка про реєстрацію ДТП), та постанова Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2008 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 11 - копія постанови).

28.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Кредо-Класик» та власником автомобіля «Міцубісі» ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 001135/4001/0003408,за яким ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик» було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Міцубісі» д.н.з НОМЕР_2 (а.с. 5 копія договору).

Відповідно до звіту № 898 від 18.07.2009 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу складеного у ФОП «Великодний Руслан Станіславович» , матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_2 склав 28 221 грн. 47 коп. (а.с. 12-15 копія звіту).

На підставі заяви страхувальника від 17.12.2008 року (а.с. 36 копія заяви) позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_2 у розмірі 27221 грн. 47 коп., шляхом перерахування грошових коштів на рахунок СТО «Ніко-Україна». (а.с. 37 копія платіжного доручення).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

А також згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, суд аналізуючи матеріали цивільної справи у їх сукупності і співставленні, та даючи їм юридичну оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем було заподіяно збитки, які він зобовязаний відшкодувати позивачу в порядку регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно ж ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 272 грн. 22 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп..

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 11, 993, 1187, п.1 ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, який проживає за адресою: 03162 АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, р/р 26507339 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ: 20033533) суму збитків в порядку регресу у розмірі 27 221 грн. 47 коп., судовий збір в розмірі 272 грн. 22 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути 27 613 (двадцять сім тисяч шістсот тринадцять) грн. 69 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: